Sentencia Civil Nº 439, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2747 de 04 de Octubre de 2000

DEVOLUCION DE BUQUE DE PESCA. Se alega como primer motivo de recurso la incongruencia de la sentencia de instancia por albergar en su Fallo condena a algo no solicitado por la contraparte, puesto que la codemandante solicitaba el abono de la cantidad "Por los gastos originados al permanecer el buque en el carro de varada hasta la fecha en, que efectivamente se produzca la bajada del carro", y por tanto, si el buque se bajara del carro antes de que se proveyera al efectivo pago del principal reclamado, los "gastos derivados de la permanencia del buque" nunca podrían ser superiores a lo que se pide en la demanda y si el buque se bajase después de haberse pagado la cantidad en discordia, los gastos nunca podrían ser de cuenta de la apelante. Esto hace ver que la cuestión carece de trascendencia y, en todo caso, la pretendida incongruencia a quien beneficia es a la apelante. En lo que atañe un alegado pacto verbal que se dice existente, sobre el límite económico que podrían alcanzar las reparaciones o trabajos a efectuar en el barco, lo cierto es que es cuestión difícilmente asumible si se atiende a lo declarado por el apelante, quien reconoce su firma al pie del anexo al contrato de condiciones generales, donde se detalla la forma de pago.