Sentencia Civil Nº 418, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 2144/98 de 17 de Julio de 1998

Denuncia la parte recurrente error en la valoración probatoria. Pues bien, debe matizarse, respecto a los datos objetivos que el recurrente entiende fundamentan su posición, primero que la absolución de la posición quinta por la demandada, viene a significar el reconocimiento del depósito de las piedras, arena y otros materiales en la zona alta de la finca, pero no que ésta zona forme parte integrante de la que es titular la actora y asimismo de las respuestas que ofrece a las posiciones 7, 12 y 13, no es posible extraer conclusión alguna acerca de la propiedad del trozo de terreno litigioso; segundo, que las referencias catastrales no acreditan por si solas, la titularidad de las fincas a que se refiere; tercero, que, en cuanto a la medida superficial, es valido el razonamiento de la sentencia, toda vez que añadiendo a la superficie que señala la escritura del actor, la correspondiente al terreno en litigio, la finca arrojaría una superficie superior a aquella y cuarto, que la piedra vertical a que se refiere el recurrente, en el escrito de formalización del recurso, no está acreditado, en modo alguno, hiciere las veces de mojón o ''muerto delimitador. Dolores C, de quien trae causa la demandada y de fecha 20 de enero de 1960, que al describir la finca de su propiedad, refiere limitar al Oeste, con camino y ''después un pequeño trozo a inculto, también de ésta finca''. Se desestima el recurso.