Sentencia Civil Nº 4/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 112/1999 de 19 de Enero de 2005

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación del demandado sobre responsabilidad decenal; la Sala estima el motivo del promotor al indicar que se ha producido la incongruencia omisiva de la sentencia al no resolver sobre la falta de legitimación activa estimada en la sentencia de primera instancia; la Sala señala que no hay indefensión por el hecho de que la Audiencia Provincial sólo se pronuncie respecto a la acción ejercitada de incumplimiento contractual y no haga mención a la acción establecida en el art.1591 del Código Civil también ejercitada por el actor, pues la Sala manifiesta que al ratificar el órgano ad quem la sentencia de primera instancia acepta sus argumentos y, en definitiva, la resolución acerca de la segunda de las acciones ejercitadas por el actor; la Sala rechaza la alegación de incongruencia extra petita alegada por los demandados -constructor e ingeniero- al aducir que la jurisprudencia de la Sala viene diciendo reiteradamente que la no coincidencia literal de palabras o expresiones entre lo pedido en el suplico de la demanda y el contenido del fallo de la sentencia, no supone el dar distinto de lo pedido, si en realidad coincide, como aquí ocurre, la parte dispositiva con la pretensión ejercitada; la Sala estima la falta de legitimación activa del promotor al acreditarse que los demandados cumplieron conforme a lo pactado -aunque esto supusiera alejarse de lo proyectado inicialmente a fin de abaratar los costes- sin que pueda solicitarse el cumplimiento de algo no acordado.