Sentencia CIVIL Nº 386/20...re de 2018

Última revisión
17/09/2017

Sentencia CIVIL Nº 386/2018, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 5, Rec 222/2018 de 21 de Diciembre de 2018

Tiempo de lectura: 9 min

Tiempo de lectura: 9 min

Relacionados:

Orden: Civil

Fecha: 21 de Diciembre de 2018

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: HUERTA SANCHEZ, MARIA ELISABETH

Nº de sentencia: 386/2018

Núm. Cendoj: 48020370052018100317

Núm. Ecli: ES:APBI:2018:2087

Núm. Roj: SAP BI 2087/2018

Resumen
PRIMERO.- La representación de D. Germán se alza contra la Sentencia dictada en primera instancia y solicita que se revoque la misma parcialmente y se estime íntegramente la demanda, argumentando en defensa de esta pretensión que la sentencia ha valorado erróneamente las pruebas practicadas, pues en lo que se refiere al suministro y colocación de canalón para recogida de agua de la fachada, el actor a través de carta de su Abogado en fecha 17 de octubre de 2011(documento nº9 de la demanda), ya comunicó a la Comunidad la necesidad de solucionar la recogida de agua que escurría por la fachada, a consecuencia del cerramiento de los balcones, oponiéndose nuevamente la Comunidad al pago del canalón por la falta de presentación de la factura de los trabajos realizados y ahora en el juicio la Sra. Noelia ha llegado a negar la existencia del canalón sobre la lonja, lo que nunca se había puesto en duda de contrario, acreditando la factura los servicios realizados y el abono de los mismos; respecto de la reposición de la alarma inutilizada durante los trabajos de rehabilitación de las fachadas, se da más credibilidad a la declaración de los copropietarios y se llega a conclusiones ilógicas, el demandado estuvo tres años sin servicio de alarma al derivar la Comunidad de Propietarios las responsabilidades a la empresa constructora, viéndose obligado a reclamar a la Comunidad (documento nº6 de la demanda), siendo lo cierto que se hizo una reclamación final (documento nº12) que fue desatendida, hasta que el actor acometió la reparación (documento nº trece) reclamando su coste a la Comunidad; en cuanto a la sujeción del cableado de Euskaltel e Iberdrola, ya reclamó el actor el 8 de marzo de 2013 (documento nº 13 de la demanda) por importe de 255,90 euros, no habiéndose cuestionado dicha reclamación por la Comunidad y correspondiéndose la factura a los trabajos realizados, debe reintegrase su importe al demandante; por últi

Voces

Fachadas

Comunidad de propietarios

Práctica de la prueba

Balcones

Copropietario

Empresas constructoras

Mala fe

Reconocimiento de deuda

Sentencia firme

Revocación parcial de sentencia

Encabezamiento


AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN QUINTA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - BOSGARREN SEKZIOA
BARROETA ALDAMAR 10-3ª planta - C.P./PK: 48001
Tel.: 94-4016666
Fax / Faxa: 94-4016992
NIG …

LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS

Las 100 preguntas más habituales en las comunidades de propietarios
Disponible

Las 100 preguntas más habituales en las comunidades de propietarios

Pablo García Mosquera

8.50€

8.07€

+ Información

Obras en comunidades de propietarios. Paso a paso
Disponible

Obras en comunidades de propietarios. Paso a paso

Dpto. Documentación Iberley

15.30€

14.54€

+ Información

Régimen jurídico de la morosidad en la propiedad horizontal
Disponible

Régimen jurídico de la morosidad en la propiedad horizontal

Carlos de Lara Vences

14.50€

13.78€

+ Información

Comentarios a la Ley de Propiedad Horizontal
Disponible

Comentarios a la Ley de Propiedad Horizontal

Daniel Loscertales Fuertes

25.50€

24.23€

+ Información

Protección de Datos. Cloud Computing y Big Data
Disponible

Protección de Datos. Cloud Computing y Big Data

Dpto. Documentación Iberley

6.83€

6.49€

+ Información