Sentencia CIVIL Nº 374/2018, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 7/2018 de 26 de Septiembre de 2018

PRIMERO.- Insta la representación de Dña Sonsoles a través de la interposición del presenta recurso de apelación la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime en su integridad la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso denunciaba: Tras hacer enunciado de las distintas pretensiones y posiciones de las partes, denunciaba en primer lugar error en la valoración de la prueba determinada. Así, a lo largo de dicha alegación el análisis de la prueba documental, centrada fundamentalmente en la consideración en punto a lo que a su entender y por lo que argumentaba no podía ser considerado como Historial Clinico, así considerado en la sentencia recurrida. En este sentido, ponía de manifiesto las carencias del mismo y en punto a visitas que no refieren íntegras en su constancia, ni sintomatología que la Sra. Sonsoles refiere, ni la persistencia en su sintomatología. Señalaba igualmente la falta de un diagnóstico de descarte, o diferencial. Igualmente denuncia a lo largo de su segunda alegación error en la valoración de la prueba significando aquellos aspectos en precisión de la existencia de dos DIUS. Hacía incidencia en la documental ratificada y en concreto el informe elaborado Dra. Zaira. A lo largo de su alegación tercera hacía referencia al valor de las pruebas radiológicas. Por última venía en significar la existencia y ello en contra de lo que afirma la sentencia recurrida de relación causal entre inserción de dos DIUS y la EPI diagnósticada. Por último determinaba la no imposición de las costas.