Sentencia Civil Nº 374/2008, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 8, Rec 735/2006 de 30 de Julio de 2008

Se estima parcialmente el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia e instrucción nº 1 de Torrejon de Ardoz referente a contrato de franquicia. El Tribunal se adhiere a la definición que recoge el Tribunal Supremo sobre el contrato de franquicia, cumpliendo los elementos que rigen el contrato que es objeto de la presente litis con la definición de contrato de franquicia. Queda acreditado para el Tribunal que en dicho contrato se suscribieron varias obligaciones que debían ser cumplidas tanto por el franquiciador como por el franquiciado, siendo el primero en incumplir con el contrato el primero de los citados pues consta acreditado que no emitía la publicidad de la franquicia a que estaba obligado. Dicho esto no esta justificada la resolución contractual que realizó el franquiciador, ya que uno de los requisitos indispensables, según el Tribunal Supremo, para que prospere una resolución contractual es el cumplimiento de las obligaciones suscritas en el contrato por quien ejercite dicha acción. Además el Tribunal estima parcialmente el recurso de apelación del franquiciado acordando la condena solidaria a Telepizza, ya que realizaba funciones de franquiciador asumiendo varias tareas de gestión.