Sentencia Civil Nº 363/2004, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1835/1998 de 17 de Mayo de 2004

El recurso sobre nulidad del juicio ejecutivo interpuesto por la actora, es desestimado. Y ello porque durante el citado juicio la recurrente era menor de edad y, en él, su madre ejercitó su representación legal, con inactividad procesal, produciéndole indefensión. Se alega que en el juicio de testamentaría, al existir conflicto de interés contra su madre, se le designó defensor judicial. Por ello dice que la representación legal de la madre en juicio ejecutivo no era eficaz, por rebeldía procesal, y era inválido. Pero no significa que ocurra lo mismo en otros juicios, esa declaración legal de ese proceso no se extiende a supuestos distintos de los que la motivaron. La recurrente tenía, como nuda propietaria de los bienes que habían sido de su padre y causante, unos intereses distintos a los de su madre, usufructuaria de ellos, en el juicio ejecutivo en que se despachó ejecución contra los bienes relictos. La madre, al defender su usufructo ante una ejecución despachada contra los bienes usufructuados, sí podía defender la nuda propiedad de su hija. Los instrumentos de defensa eran los mismos y en esa concreta situación no era necesaria la designación de un defensor judicial.