Sentencia Civil Nº 356/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 8, Rec 886/2009 de 19 de Septiembre de 2011

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.- La asegurada demandante, al no designar otro perito, quedó vinculada por el informe de daños, ya pagados por la aseguradora demandante, por lo que estuvo bien desestimada su demanda.- Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra Sentencia desestimatoria del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Parla, sobre reclamación de cantidad.La Sala declara que no se ha producido error en la valoración de la prueba, sino que el Juzgador a quo razona sus conclusiones con claridad y ajustándose a los documentos y pruebas practicadas, siendo aplicable el artículo 38 de la LCS, procedimiento extrajudicial iniciado por la aseguradora demandada en su carta de 7 marzo 2003, sin que la asegurada demandante designara otro perito en el plazo de ocho días desde la fecha del requerimiento practicado en la misma.Y todo ello con la consecuencia de que la actora queda vinculada con el informe cuyo resultado se recoge en la carta mencionada de 7 marzo 2003, que fija la indemnización en 784,33 euros, ya abonados a la demandante, por lo que estuvo bien desestimada su demanda.