Sentencia Civil Nº 349/2005, Audiencia Provincial de Burgos, Sección 2, Rec 379/2004 de 30 de Junio de 2005

La Audiencia Provincial de Burgos estima el recurso de apelación del demandante sobre acción de cesación de actos de violación del derecho de marca e indemnización de daños y perjuicios; la Sala señala que entre los derechos que goza el titular de la marca registrada está el derecho exclusivo a utilizarlos en el tráfico económico, atribuyendo el art.31 de la Ley 32/1988 de marcas, de 10 de Noviembre, al titular de la marca la facultad de prohibir a terneros la utilización de cualquier signo idéntico o semejanza a la marca, para distinguir productos o servicios idénticos o similares, cuando la semejanza entre los signos y la similitud entre los productos y servicios puede inducir a error, ya sea por confusión, ya sea por generar riesgos de asociación, añadiendo la Sala que, a efectos de valorar el riesgo de confusión, dos son los elementos a tener en consideración: a) la mayor o menor semejanza de los signos enfrentados, la marca o signo registrado y el usado; y b) la similitud de productos o servicios identificados por aquellos; en el presente caso, la Sala manifiesta que la coincidencia de los signos que emplean los litigantes en el ámbito público en el que desarrollan su actividad puede inducir a confusión, y en todo caso a desorientación, a los consumidores, por lo que procede estimar la acción de cesación ejercitada en la litis.