Sentencia Civil Nº 30/2001, Audiencia Provincial de Soria, Rec 5/2001 de 13 de Febrero de 2001

La AP estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el dueño de un perro, que causó daños en el vehículo de la demandante, pues el requisito de consignación para recurrir, a los efectos de la LO 3/89, no debe ser interpretado de forma estricta, cuando el hecho no deviene de la propia circulación, sino que es causa, como es el caso, de la irrupción de un animal que su dueño dejó suelto, de modo que ha de considerarse válido el depósito tardío realizado por el demandado, pues no se infiere, de la tardanza, ánimo dilatorio alguno. Por otro lado, entiende que, legitimada la esposa del propietario del vehículo ganancial, procede la condena del demandado, si bien reduciéndola en proporción al porcentaje de culpa del conductor del vehículo, que circulaba a velocidad excesiva en relación a la vía por la que transitaba.