Sentencia Civil Nº 296, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 2146/98 de 27 de Mayo de 1998

Conforme a reiterada e inconcusa doctrina jurisprudencial, deviene irrelevante el error en el nomen iuris de la acción instada, debiendo atenderse en definitiva no al nombre de la misma, sino a la acción realmente ejercitada por el demandante, según resulta del correspondiente escrito de demanda. Se postula se dicte sentencia ''declarando que la finca a que alude el informe del perito agrícola al que se refiere el hecho tercero de ésta papeleta es de la propiedad del actor'' y, por tanto, se está meridianamente promoviendo una acción declarativa de dominio (tal y como viene a reconocer el mismo actor en el escrito de formalización del recurso), conclusi6n que viene a quedar incontestable y clarísimamente reafirmada, cuando invitado el actor en el juicio verbal a concretar su petitum, se manifiesta en los términos siguientes: ''reclamando en esta litis que se declare la propiedad del demandante sobre las cinco parcelas que forman una sola finca. A partir de tales premisas, el corolario que se alcanza es idéntico al de la sentencia de instancia: no acredita el actor título adquisitivo alguno que justifique su pretensión y es que, articulada, como se ha dicho, una acción declarativa de dominio (en la que como se afirma, es exigible el justo titulo de dominio al igual que en la reivindicatoria), el propio reconocimiento del actor recurrente en el escrito de formalización del recurso al afirmar (alegaci6n cuarta) que no era la ejercitada una acción reivindicatoria ''ya que carecemos de título para ejercitar ésta,, exonera de cualquiera otra disquisici6n al respecto, que ante tal contundente afirmación del promovente, devendría o absolutamente ociosa. Se desestima el recurso.