Sentencia CIVIL Nº 293/2018, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 438/2018 de 02 de Julio de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 2 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil

Carrer Canyeret, 1 - Lleida

25007 Lleida

Tel. 973705820

Fax: 973700281

A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat

NIG 2512042120178176840

Recurs d'apel lació 438/2018 C

Matèria: Procediment Ordinari

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Lleida

Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament manca de pagament - art. 250.1.1) 1201/2017

Part recurrent / Sol licitant: Feliciano

Procurador/a: Belen Font Gonzalo

Advocat/ada: JOSEP-ANTONI VICENTE SERRANO

Part contra la qual s'interposa el recurs: SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ACTIVOS PROCEDENTES DE LA REESTRUCTURACIÓN BANCARIA, S.A.

Procurador/a: Francisco Jose Abajo Abril

Advocat/ada: Marc Valles Fontanals

SENTÈNCIA NÚM. 293/2018

President:

Il.lm. Sr. Albert Guilanyà i Foix

Magistrados/as:

Il.lm. Sr. Albert Montell Garcia

Il.lma. Sra. Mª Carmen Bernat Álvarez

Lleida, 2 de juliol de 2018

Antecedentes

PRIMER.-Es van rebre les actuacions de Judici verbal (desnonament manca de pagament - art. 250.1.1) 1201/2017, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Lleida, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora Belen Font Gonzalo en representació de Feliciano , contra la Sentència de data 23/04/2018 , en què consta com a part apel lada el procurador Francisco Jose Abajo Abril, en representació de SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ACTIVOS PROCEDENTES DE LA REESTRUCTURACIÓN BANCARIA, S.A..

SEGON.-El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:

'ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por el Sr. Vallès en defensa y representación del Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la reestructuración bancaria, SA frente a D. Feliciano y D.ª María Teresa y CONDENO a los demandados D. Feliciano y D.ª María Teresa a abonar conjunta y solidariamente a la actora la cantidad de 9.000 €, más las rentas que se devenguen hasta el desalojo definitivo del inmueble. Esta cantidad devengará el correspondiente interés legal del dinero desde la fecha de la reclamación judicial, así como al pago de las costas causadas en esta instancia.[...]'

TERCER.-El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.

Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 02/07/2018.

QUART.-En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.

Es va designar com a ponent el magistrat Albert Guilanyà i Foix.

Fundamentos

PRIMER.La part actora recorre contra la sentència de primera instància i ho fa tot al legant errònia interpretació dels articles 27.4 i 21 de la LAU en relació a la excepctio non rite adimpleti ciontractus; indeguda aplicació de l'esmentada excepció; i finalment, errònia valoració de la prova en relació a l'estat dels elements comuns i l'habitabilitat de l'immoble. Tanmateix al seu escrit de recurs demana la pràctica de prova en segona instància.

La part actora apel lada s'oposa al recurs, al lega com a qüestió primera la manca de consignació de les rendes pendents, i pel demés s'oposa al fons de l'assumpte.

SEGON.Escau abans d'iniciar la resolució del recurs i per la transcendència que en aquest cas pot tenir, recordar que ens trobem en seu d'un procediment de desnonament per manca de pagament que s'ha seguit pels tràmits del judici verbal atès que l' article 250-1-1 de la LEC reserva aquest tipus de procediment i per raó de la matèria al judici verbal i amb les especialitats que la pròpia llei posteriorment fixa, entre les que es troba la possibilitat d'enervació, la limitació dels mitjans de prova o en fi, els requisits necessaris per tal de poder apel lar una resolució condemnatòria.

Tanmateix el primer dels motius de recurs que es fa valer per la part apel lada és el relatiu a la manca de compliment, precisament del requisit establert a l' article 449-1 de la LEC i que exigeix que es consigni, en supòsits com el present, la quantitat deguda fins al moment per tal de que es pugui admetre a tràmit el recurs d'apel lació. I així recordarem que fa l'article 449-1: '1. En els processos que impliquin el llançament, no s'admeten al demandat els recursos d'apel lació, extraordinari per infracció processal o cassació si, en preparar-los, no manifesta, acreditant-ho per escrit, que té satisfetes les rendes vençudes i les que de conformitat amb el contracte hagi de pagar avançades.'

En el supòsit que ara judiquen ni consta la consignació de quantitat de cap classe ni tan sols la part apel lant manifesta haver consignat res. Així les coses té raó la part apel lant quan posa de manifest aquest vici o defecte, que a mes resulta d'impossible reparació. En aquest sentit recordem, per exemple, la interlocutòria del TS de 17-9-13 que ens diu que:

'La exigencia impuesta por el art. 449 .1 de la nueva LEC se erige como un presupuesto procesal necesario para la admisión de los recursos de apelación, extraordinarios por infracción procesal y de casación, y se impone ya en la fase de interposición de dicho recurso, debiéndose precisar que no puede ser subsanado mediante un pago o consignación extemporánea, pues es doctrina del Tribunal Constitucional (elaborada en relación con otros precedentes de consignación impugnatoria establecidos en nuestro ordenamiento jurídico con anterioridad a la LEC 2000), que dicha consignación no constituye un mero requisito formal sino una exigencia sustantiva o esencial, cuya finalidad es asegurar los intereses quien ha obtenido una sentencia favorable, debiendo interpretarse tal requisito de recurribilidad, sin embargo, de una manera finalista o teleológica atendiendo tanto a la propia finalidad que con su imposición persigue el legislador, que no es otra que asegurar que el sistema de los recursos no sea utilizado como instrumento dilatorio ( SSTC 46/89 y 31/92 ), como al principio de interpretación de las normas procesales en el sentido más favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva y a la regla general del art. 11.3 LOPJ ( SSTC 12/1992 , 115/1992 , 130/1993 , 214/1993 , 249/94 y 26/96 ), de modo que la misma doctrina constitucional ha venido a distinguir entre el hecho del pago o consignación, en el momento procesal oportuno, y el de su prueba o acreditación, permitiendo la subsanación de la falta de ésta última cuando no se hubiese facilitado justificación de ese extremo, por ser éste un requisito formal susceptible de tal cosa, que sólo puede fundar una resolución de inadmisión del recurso previa la concesión de un plazo para la subsanación sin que se hubiera cumplido con el mencionado requisito ( SSTC 344/93 , 346/93 y 100/95 ), lo que no cabe decir del hecho del pago o consignación en sí mismo, que constituye un requisito esencial para acceder a los recursos que no cabe reputar desproporcionado, atendidos los fines a los que está ordenado (cf. SSTC 104/84 , 90/86 , 87/92 , 214/93 , 344/93 , 346/93 , 249/94 , 100/95 y 26/96 , entre otras).

Dicha doctrina constitucional fue reiteradamente aplicada por esta Sala a la hora de exigir el cumplimiento de lo dispuesto en el art. 1706-3º de la LEC de 1881 , que imponía al arrendatario la obligación de aportar, al momento de la interposición del recurso, el documento acreditativo del pago o consignación de las rentas vencidas en aquellos recursos de casación que interpusieran contra las sentencias recaídas en los juicios sobre arrendamientos rústicos, urbanos o de cualquier naturaleza, y, en la medida en que actualmente también lo que hace la nueva LEC, en su art. 449 .1, debe aquélla entenderse vigente, más si se atiende a lo dispuesto en el ordinal 6º del referido art. 449 LEC 2000 , que, al remitirse al art. 231 del mismo texto legal , posibilita la subsanación, antes de rechazar o declarar desierto el recurso, en el caso de que la parte recurrente no acreditara documentalmente, a satisfacción del tribunal, el cumplimiento del requisito legal, pero no autoriza a que el requisito, esto es, el pago o la consignación se haga con posterioridad.

En el caso que nos ocupa por la Audiencia Provincial de Málaga, sección 5.ª, se acordó la inadmisión del recurso de casación, por no constar acreditado el requisito de encontrarse el recurrente al corriente en el pago de las rentas en el proceso que nos ocupa, ya que la consignación de las cantidades se efectuó de manera extemporánea el día 1 de abril de 2013, mientras que el escrito de interposición del recurso de casación data del día 7 de marzo de 2013, circunstancias que, tras examinar las actuaciones en queja, no quedan desvirtuadas pese a las alegaciones efectuadas por el recurrente'.

A la seva interlocutòria de 10-6-14, també i en relació a una sola mensualitat de lloguer, resolt: 'Procede declarar desierto el recurso de casación formalizado por la representación procesal de D. Abilio , con arreglo a lo dispuesto en el art. 449 .2 y 6 LEC , porque la parte recurrente no ha acreditado estar al corriente en el pago de las rentas vencidas. La recurrente no hizo frente al pago de la renta del mes de abril de 2013, en la fecha que le correspondía, tal y como consta de los documentos por ella presentados, cuando el artículo 449 LEC , exige que se acredite estar al corriente en el pago en tiempo oportuno de cada una de las rentas vencidas o que deban adelantarse'.

I també succeeix a la interlocutòria del TS de 25-3-14: ' dictándose sentencia por la Audiencia Provincial de Las Palmas de fecha 14 de diciembre de 2012 , la cual constituye el objeto de los recursos ahora examinados. Dicha resolución desestimó el recurso de apelación interpuesto con base en que, no habiéndose cumplido por los arrendatarios apelantes la obligación de pago o consignación de la renta del mes de mayo de 2010 dentro de plazo, se incumplía el requisito de recurribilidad exigido por el art. 449 .2 LEC y debía de haberse declarado desierto el recurso de apelación, estándose pues en el caso de señalar la indebida admisión del recurso, convirtiéndose esa causa de inadmisión en causa de desestimación del recurso. En la medida en que ello es así, el interés casacional alegado por la parte recurrente, relativo a ' el principio hermenéutico de la contratación que recae en su interpretación sistemática, con prevalencia de la común intención de los contratantes sobre la literalidad de las cláusulas del contrato, con la posible deducción de la voluntad de elementos distintos del documento contractual ', resulta artificioso y, por ende, inexistente, porque difícilmente puede tener incidencia en la resolución del presente procedimiento la jurisprudencia citada, habida cuenta que el recurso de apelación fue desestimado, sin entrarse en el fondo del asunto, por indebida admisión del mismo, cuestión que, como no podía ser de otra forma, dado el ámbito que le es propio a la casación, no es atacada por la parte recurrente en su recurso de casación'.

TERCER.Concorre, doncs, la causa d'inadmissió del recurs al legada per l'apel lada, que fa que haguem d'inadmetre el recurs d'apel lació sense necessitat d'entrar en el fons de l'assumpte al mancar-li un pressupost fonamental, quin és la consignació de les rendes a la que ha estat condemnat en primera instància. Tot plegat ens mena així mateix a ni tan sols entrar en l'examen de la prova demanada en segona instància atès que el que procedeix és la no admissió de pla del recurs.

QUART.Atès el que disposen els arts. 398.1 i 394 de la LEC escau condemnar l'apel lant a pagar les costes d'aquesta instància.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

DESESTIMEMel recurs d'apel lació interposat per la representació processal de Feliciano contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Lleida, en procediment de desnonament núm. 1201/17,CONFIRMEMaquesta resolució, i condemnem l'apel lant a pagar les costes causades en segona instància. Tot sense que es faci necessari ni tan sols decidir sobre la prova demanada en segona instància.

Torneu les actuacions al Jutjat de procedència amb certificació de la sentència als efectes que s'escaiguin.

Contra aquesta resolució es pot interposar unrecurs de cassacióen els supòsits de l' article 477.2 de la LEC i unrecurs extraordinariper infracció processal ( regla 1.3 de la disposició final 16a de la LEC ) davant del Tribunal Suprem ( article 466 de la LEC ), sempre que es compleixin els requisits legals establerts jurisprudencialment.

També s'hi pot interposar unrecurs de cassacióen relació amb el dret civil català, en els supòsits de l' article 3 de la Llei 4/2012, de 5 de mar ç, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya.

Els recursos s'han d'interposar per mitjà d'un escrit que s'ha de presentar en aquest òrgan judicial en el termini devint diesa partir de l'endemà de la notificació. Així mateix, s'ha de constituir al compte de dipòsits i consignacions d'aquest òrgan judicial el dipòsit a què es refereix la disposició addicional addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial , reformada per la Llei orgànica 1/2009, de 3 de novembre.

Així la pronunciem, manem i signem.

Els magistrats