Última revisión
Sentencia CIVIL Nº 271/2018, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2, Rec 879/2017 de 14 de Junio de 2018
Texto
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Civil
Fecha: 14 de Junio de 2018
Tribunal: AP - Badajoz
Ponente: CABRERA LOPEZ, JUAN MANUEL
Nº de sentencia: 271/2018
Núm. Cendoj: 06015370022018100282
Núm. Ecli: ES:APBA:2018:611
Núm. Roj: SAP BA 611/2018
Resumen
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Voces
Reclamación extrajudicial
Infracción procesal
Allanamiento
Asistencia jurídica gratuita
Postulación de las partes
Encabezamiento
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00271/2018
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de BADAJOZ
Modelo: 1280A0
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
-
Tfno.: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Equipo/usuario: 05
N.I.G. 06083 41 1 2017 0000052
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000879 /2017
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de MERIDA
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000010 /2017
Recurrente: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA
Procurador: ANTONIO CRESPO CANDELA
Abogado: OSCAR CAROD SEGARRA
Recurrido: ASUFIN ASOCIACION DE USUARIOS FINANCIEROS
Procurador: JESUS DIAZ DURAN
Abogado: CARLOS FIDALGO GALLARDO
S E N T E N C I A NÚM. 271/2018
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE: DON ISIDORO SÁNCHEZ UGENA.
MAGISTRADOS:
DON FERNANDO PAUMARD COLLADO.
DON JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ (Ponente).
===========================================================
Rollo: Recurso civil núm. 879/2.017.
Procedimiento de origen: Juicio ordinario núm. 10/2.017.
Juzgado procedencia: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 3 de Mérida.
===========================================================
En Badajoz, a catorce de junio de dos mil dieciocho.
Habiendo visto en grado de apelación esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz,
el procedimiento ordinario núm. 10/2.017 seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm.
3 de Mérida, siendo parte apelante, la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., representada por el
procurador D. Antonio Crespo Candela y defendida por el letrado D. Óscar Carod i Segarra y, parte apelada,
la entidad Asufin, en nombre de D. Luis María Malpartida Vadillo, representada por el procurador D. Jesús
Díaz Durán y defendida por el letrado D. Carlos Fidalgo Gallardo.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ.
Antecedentes
PRIMERO.- Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que, con fecha de 9 de junio de 2.017, se dictó en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Mérida .
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., que fue admitido, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y, verificado, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
TERCERO.- En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Fundamentos
PRIMERO.- Mediante el recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel Tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en la
SEGUNDO.- Con esa premisa legal, la entidad recurrente ataca la sentencia de instancia alegando que existe carencia de objeto en el proceso y, además, interesa la no imposición de las costas acordada por el a quo.
Comenzando con la primera cuestión, no podemos suscribir la existencia de carencia de objeto, pues, en puridad y estricto Derecho, la cláusula controvertida sigue vigente en el contrato, la aplique o no cuando lo estime oportuno la apelante, y tiene derecho el actor a reclamar que judicialmente se declare nula, con lo que el procedimiento había de proseguir su curso y, todo ello, sin perjuicio de que, condenada la demandada a devolver las cantidades cobradas indebidamente por la cláusula que se anula, pueda detraerse en la ejecución de ese pronunciamiento las cantidades que, en su caso, ya hubieren sido abonadas.
TERCERO.- En relación a las costas, con la demanda se justifica la reclamación extrajudicial del actor anterior a la interposición de aquélla, y en el propio escrito de allanamiento se reconoce que se adeudan aún algunas cantidades que se consignan en la cuenta del Juzgado. Es decir, la referida reclamación extrajudicial no estaba correctamente atendida, obligando a la contraparte a litigar, con lo que procede la imposición de aquéllas según acuerda el fallo de la sentencia, sin que concurra ninguna duda racional de hecho o derecho en cuanto a la solución del caso.
En consecuencia, el recurso fenece.
CUARTO.- Conforme a la Disposición Adicional 15ª de la
Cuando el órgano jurisdiccional inadmita el recurso o la demanda, o confirme la resolución recurrida, el recurrente o demandante perderá el depósito, al que se dará el destino previsto en esa disposición.
QUINTO.- En relación a las costas, establece el artículo
En caso de estimación total o parcial de un recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación, no se condenará en las costas de dicho recurso a ninguno de los litigantesVéase art.
A su vez, el artículo 394
Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.
2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.
3. Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.
3. Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en 18.000 euros, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el Tribunal disponga otra cosa.
No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior cuando el Tribunal declare la temeridad del litigante condenado en costas.
Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia jurídica gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la
4. En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio Fiscal en los procesos en que intervenga como parte.
Conforme a lo anterior, en este supuesto imponemos a la entidad recurrente las costas de esta alzada.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, y en nombre de Su Majestad el rey,
Fallo
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Mérida, con fecha de 9 de junio de 2.017 , a que se contrae el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos íntegramente el fallo de dicha resolución, con imposición a la entidad recurrente de las costas causadas en la alzada.Conforme a lo resuelto en esta resolución, dese al depósito que, en su caso, se hubiere constituido para recurrir, el destino previsto en la Disposición Adicional 15ª
Notifíquese a las partes interesadas esta resolución y con certificación literal a expedir por la Sra. Letrada de la Administración de Justicia de esta Audiencia Provincial y del oportuno despacho, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, para cumplimiento y ejecución de lo acordado. Archívese el original en el libro-registro correspondiente de esta Sección.
Contra esta resolución no cabe recurso ordinario alguno. Sólo se admitirán los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación, si se fundan en los motivos y supuestos previstos, respectivamente, en los artículos
Conforme a la Disposición Adicional 15ª de la
Así, por esta nuestra sentencia, lo acordamos, mandamos y firmamos.
Ver el documento "Sentencia CIVIL Nº 271/2018, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2, Rec 879/2017 de 14 de Junio de 2018"
Acceda bajo demandaAccede a más de 4.000.000 de documentos
Localiza la información que necesitas
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
Disponible
Manual práctico de reclamación por defectos constructivos en la compra de vivienda
12.75€
12.11€