Sentencia CIVIL Nº 27/2020, Juzgados de lo Mercantil - Bilbao, Sección 2, Rec 1314/2019 de 22 de Enero de 2020

PRIMERO.- Pretensión del demandante y planteamiento del debate1. El demandante reclama 600 en concepto de daño moral por el retraso sufrido en el trayecto aéreo MAHE-BILBAO, con escalas en ABU DHABI y MADRID, el 8 de diciembre de 2018. Alega que el retraso de siete horas del primer vuelo determinó que perdiera la conexión, siendo reubicado en otro vuelo al día siguiente. Afirma que la demandada incumplió sus obligaciones contractuales de información y asistencia, encontrándose el actor totalmente desamparado, lo que terminó con estados graves de angustia e irritación, sumados a la incertidumbre de no saber exactamente qué sucedería, por lo que el grado de aflicción sufrido fue especialmente intenso. Afirma que un retraso como el sufrido genera lógicamente daños morales. 2. La demandada se opone a la demanda. Alega falta de legitimación pasiva por no ser la operadora del vuelo; falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber sido demandado el transportista encargado de efectuar el vuelo; y falta de acreditación del daño moral.SEGUNDO- Falta de legitimación pasiva y falta de litisconsorcio pasivo necesarioOpone la demandada la excepción procesal de falta de legitimación pasiva por no haber operado el vuelo por razón del cual se reclama. Esta alegación debe ser rechazada pues no niega la demandada su condición de transportista contractual y esta figura está comprendida en la definición de 'transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo' del art. 2 b) del Reglamento (CE) 261/2004, conforme al cual se entenderá por 'transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, todo transportista aéreo que lleve a cabo o pretenda llevar a cabo un vuelo conforme a un contrato con un pasajero o en nombre de otra persona, jurídica o física, que tenga un contra