Sentencia Civil Nº 257/2005, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 19, Rec 233/2005 de 02 de Junio de 2005

La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación del demandado sobre desahucio; la Sala señala que el procedimiento elegido, juicio verbal, es el adecuado para el ejercicio de la acción elegida por el actor -desahucio por precario- añadiendo la Sala que la jurisprudencia ha ampliado paulatinamente el concepto de precario hasta comprender no solo los supuestos de que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todos aquellos en que la tenencia del demandado no se apoya en ningún título y presenta caracteres de abusiva, y en síntesis conduce a que merezca el calificativo de precario para todos los efectos civiles una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque habiéndose tenido se pierda o también nos otorgue una situación de preferencia respecto a un poseedor de peor derecho; la Sala señala que, en el presente caso, la ocupación de la vivienda lo es a título de precario, pues ni se paga precio alguno, ni existe título que autorice el uso.