Sentencia Civil Nº 222, Audiencia Provincial de Lugo, Rec 115S/98 de 24 de Marzo de 1998

Como ya se venia a decir en la sentencia de esta Audiencia de 14-6-1995 es preciso demostrar la procedencia del jabalí, lo que le incumbe a la parte actora, como hecho básico de la pretensión de la misma, pues ya el Reglamento de la Ley de Caza de 1.97 1, en su art. 35 (en la responsabilidad por daños) viene a referirse a la necesidad de precisar la procedencia de las piezas de caza; teniendo en cuenta en el caso que el jabalí es un animal que recorre dimanente grandes distancias y no existe probanza alguna en autos siquiera sobre la densidad de población de tal animal en la zona ciniegética de que se trata;: por lo que debe ser descantada, ante esa ausencia probatoria, la responsabilidad del coto de caza demandado. No así puede decirse lo mismo respecto de la Administración también interpelada, ya que es doctrina actual de esta Audiencia, que tiene entre sus últimas expresiones las sentencias de 20 y 25 de febrero de 1998, que, en suma, establece debe responder la Xunta de Galicia que de acuerdo con sus competencias cinegéticas adopta las medidas oportunas sobre la caza de tales animales y lógicamente ha de prevenir el riesgo que la presencia de los mismos puede originar en las carreteras (como se está constatando actualmente) a medio de las señales o medios adecuados al efecto y al no haberlo verificado así es claro incurrió en la responsabilidad extracontractual del art. 1.902 CC. Se desestiman los recursos.