Sentencia Civil Nº 222/2012, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 730/2009 de 17 de Abril de 2012

CONTRATO DE COMPRAVENTA: No lo es de fincas en proindiviso sino, si acaso, de las participaciones de quienes figuraron como partes en un documento privado.- No compraventa perfeccionada, sino mera manifestación del propósito de celebrarla si el interesado en comprar insistía y los interesados en vender efectivamente vendían.- Supuesto de la cuestión.- Se desestima el recurso de casación interpuesto por el demandante-reconvenido contra Sentencia de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Asturias, sobre solicitud de validez de contrato privado de compra de parcelas.La Sala declara que para el recurrente, se estaría "ante un contrato de venta perfeccionado", en el que "lo único que se deja para el futuro es el pago del precio no comprendido en las arras y el otorgamiento de la escritura pública", y además se infringiría la doctrina del Tribunal Supremo sobre el precontrato o promesa de contrato con efectos sustancialmente idénticos a los del contrato definitivo.Pues bien, este motivo ha de ser igualmente desestimado por incurrir en el defecto de la petición de principio o hacer supuesto de la cuestión, ya que, de un lado, introduce un problema de valoración de prueba documental, ajeno al ámbito del recurso de casación, y, de otro, da por sentada una determinada interpretación del documento de 24 de junio de 2005 que resulta contraria a la razonada y razonable del tribunal Sentenciador, dando así por supuesto el recurrente aquello que precisamente tenía que demostrar. Por último, el propio recurrente parece no advertir la contradicción inherente a mantener la perfección de la compraventa de las participaciones con base en una cláusula que él mismo consideró nula en su demanda, que siguió considerándola así después de la Sentencia de primera instancia que efectivamente declaró su nulidad, y que sigue considerando nula ante esta Sala, al pedir la confirmación de la Sentencia de primera instancia, sin intentar siquiera que se mantenga la Sentencia recurrida en cuanto no considera nula la cláusula controvertida para que, así, pueda desplegar la eficacia que le atribuye el recurrente.