Sentencia Civil Nº 215, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2241 de 18 de Mayo de 2001

La demandante reclama partiendo de la aludida ganancialidad, pero también por falta de capacidad en su marido al otorgar el contrato. Pero es que tampoco demostró que el consentimiento contractual del marido en la compraventa litigiosa de 2-10-1992 hubiera estado viciado de falta de capacidad. En la sentencia apelada (Fundamento 2°) se dan razones bastante convincentes, tomando en cuenta la regla de la capacidad, la no incapacitación judicial en aquella fecha, la demanda de incapacitación cuatro años después, la ausencia de pruebas del supuesto vicio a la indicada fecha y la existencia de apoderamientos en 1994 en favor de la esposa y de otros varios contratos en representación (voluntaria) de su esposo haciendo uso de tales poderes en 1994 y 1995, que supone una paradoja con la tesis de la demandante. 12 Constitución, 315, 322, 1263 del Código Civil y concordantes. Y otro tanto en lo que atañe al juicio o apreciación notarial sobre la capacidad de los otorgantes hecho constar en las escrituras por él autorizadas, que, dada la seriedad y prestigio de la institución notarial, constituyen otra presunción "iuris tantum"  revestida de especial relevancia de certidumbre". Se desestima el recurso.