Sentencia Civil Nº 189, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 324 de 18 de Septiembre de 2000

JUICIO VERBAL CIVIL SOBRE TRÁFICO. El demandante sostiene en su demanda que cuando se encontraba totalmente detenido al volante de su vehículo fue colisionado por el vehículo de uno de los codemandados, que a su vez fue golpeado después por el vehículo del otro codemandado, quien lo volvió a impulsar contra el primero. A su vez el primero de los codemandados formuló demanda imputando al demandante que su vehículo había sido abandonado por su dueño, quien lo habría dejado de modo que interrumpía la circulación por el carril por donde circulaba normalmente el actor. La sentencia dictada rechazó la versión de este codemandado, pues considera que el accidente se produjo porque los vehículos no llevaban la separación correspondiente a su velocidad. A primera vista no cuadra la valoración de los daños con ninguna de las hipótesis planteadas, pero por las explicaciones del técnico perito y a la vista de las pruebas practicadas, se llega a la conclusión de que es correcta la versión del segundo de los codemandados, quien refrendó la del primer conductor. En consecuencia, se confirma la sentencia dictada en lo atinente al modo de producirse el accidente. También impugnó el primer codemandado la sentencia en lo referido al alcance indemnizatorio, ya que le conceden una determinada cantidad atendiendo al valor venal del vehículo, cuando ésta ya ha sido reparado. La confusión proviene de que se admitió indebidamente como prueba documental la propuesta en su momento, y en consecuencia, la parte no se molestó en presentar más pruebas para tratar de adverar los daños realmente sufridos. Se constata por esta Sala que el automóvil ya ha sido reparado. Ello implica que hay que partir de los daños realmente causados y no del valor venal.