Sentencia Civil Nº 187, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 10g3/97 de 30 de Marzo de 1998

FALTA EL FALLO       A demanda fundábase en dúas afirmacións básicas: a) que  las partes'' fixaran unha cota de contribución a custos comunitarios do edificio de 1 500 ptas mensuais; e b) que, aplicando ese módulo, o demandado era a deber 87 000 ptas. Con tales premisas pediase que o demandado fose condenado a facer aboamento desa cantidade, pero sen determinar a quen tiña que se lle facer.A propia demanda pon de manifesto que era copropietaria outra persoa que non é parte litigante nin como demandante nin como demandado.Certo é que un comuneiro pode actuar por dereito que lle pertence á comunidade do edificio en réxime de propiedade horizontal: pero a súa lexitimación é para facer pedimento 'la prol'' da comunidade. Non téndose feito ese pedimento en tal xeito, senón que non se determina no suplico da demanda quen sería o beneficiario da entrega que se pide que lle sexa imposta ao demandado, poderiase ter por ocorrente a falta de lexitimación denunciada. Pero compre, agora, facermos entendemento da demanda no senso máis favorable ao exercicio do dereito á tutela xudicial efectiva, suplindo o defecto literario da demanda coa proclamación do que inequivocamente se pretende: que sexa beneficiaria do pedido a Comunidade de propietarios.0 que resulta ineludible é a esixencia de proba dos feitos alegados; e tal proba non é acadada: non consta que exista acordo dos propietarios verbo da obriga de faceren entrega de cota a conta mensual por cantidade determinada.E tal falta de proba non pode agora eludirse cunha interpretación que leve a entender que o pedido é a condena a facer pagamento do que corresponda por liquidación