Sentencia Civil Nº 183, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 352 de 03 de Mayo de 2001

Plantea la apelante como primer alegato de su recurso la prescripción de la acción opuesta en el juicio y desestimada en la sentencia apelada. La razón es la expresada con claridad y  acierto en el Fundamento de Derecho 3° de la sentencia apelada, "ya que si bien es cierto que esa reclamación extrajudicial tiene el carácter de una declaración de voluntad recepticia, el efecto interruptivo se produce, según reiterada jurisprudencia, por su emisión, y no por la recepción". La presunción del juzgador de instancia, en orden a que el telegrama fue recibido no solo en nombre o reclamación de la Compañía asegurada demandante sino también en el de la aseguradora codemandante, está justificada en suficientes hechos-base, como son la carta certificada de 25-11-1999 insistiendo en la anterior reclamación, la relación aseguradora-asegurada de las demandantes, la pequeña cuantía correspondiente a la segunda en relación con la primera, y la confirmación con la carta posterior y el pleito de que el telegrama se refería a ambas, aparte de no constar el contenido o texto concreto del telegrama para deducir otra cosa.