Sentencia CIVIL Nº 176/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1156/2014 de 13 de Marzo de 2017

Recurso de casación. Se reitera la jurisprudencia sobre el alcance de los deberes de información contenida en la normativa pre MiFID, en un supuesto como el presente de contratación de un swap por alguien que no era inversor profesional. En la medida en que la Audiencia declara acreditado que la entidad financiera cumplió con los deberes de información, impide que pueda fundarse en tal incumplimiento la existencia del error vicio y con ello la nulidad. A los efectos pretendidos en la demanda, en la que se ejercitó la acción de nulidad basada en el error vicio, provocado por el incumplimiento de los deberes de información, resulta irrelevante que se hubiera recabado el test de conveniencia y no el de idoneidad, pues en el primero ya se contienen las exigencias relativas a si el cliente «tiene los conocimientos y experiencia necesarios para comprender los riesgos inherentes al producto o el servicio de inversión ofertado o demandado». No puede haberse infringido el art. 1311 CC, cuando la Audiencia no ha hecho uso de la convalidación para desestimar la acción de nulidad.