Sentencia Civil Nº 17/2006, Audiencia Provincial de Murcia, Sección 4, Rec 288/2005 de 12 de Enero de 2006

La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación del demandado sobre opción de compra; la Sala señala que está acreditado la existencia del derecho de opción de compra y que el actor lo había ejercitado en el plazo acordado, añadiendo la Sala que lo único que puede exigir el propietario es que se le pague el precio pactado, sin que tenga derecho a impedir que el comprador que ejercita el derecho de opción obtenga dicho precio mediante la constitución de un préstamo hipotecario sobre la misma finca; respecto al error en la interpretación del contrato por incluir el trastero, la Sala señala que es de aplicación el art.10-2 de la Ley 26/1984 General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que dispone que las dudas en la interpretación de las cláusulas, condiciones o estipulaciones de carácter general de los contratos, se resolverán en contra de quien las haya redactado.