Sentencia Civil Nº 161, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 0386/97 de 18 de Mayo de 1998

Por lo que se refiere a la causa de resolución de los contratos de arrendamiento, por obras inconsentidas basta examinar lo estipulado por las partes, en la estipulación primera del contrato suscrito entre las partes, de fecha 10 de Febrero de 1986, en cuya estipulación se pacta ''una entrada directa, o comunicación, del local en la planta baja, con el sótano, que ya está practicada, y poner dicho pacto, en relación con el informe pericial,  para concluir, que la comunicación entre la planta baja, y el sótano, litigiosos, es anterior al contrato de arrendamiento del sótano, y ha sido libremente pactado por las partes, lo que hace decaer la invocada causa de resoluci6n del contrato de arrendamiento, con alegación de la causa séptima del art. 114, de la anterior Ley de Arrendamientos Urbanos. En cuanto a la también alegada causa resolutoria de los contratos de arrendamiento, con cita de lo dispuesto en la causa 5ª del art. 114 de la L.A.U. de 1964, y si bien es cierto, _como se establece en el fundamento jurídica de la sentencia apelada, que es suficiente la introducción en los locales arrendados, de una tercera persona, distinta del arrendatario, para la procedencia de la causa resolutoria del contrato, también lo es que dicha causa resolutoria, no produce efectos jurídicos, cuando la introducción de la tercera persona, en los locales arrendados se produce, con la autorizaci6n, expresa, o tácita, del arrendador.