Sentencia Civil Nº 16/2003, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 4, Rec 989/2001 de 10 de Enero de 2003

La AP estima en parte el recurso de apelación interpuesto por la actora frente a la sentencia, por la que se desestimaban las pretensiones aducidas en su escrito de demanda, rechazándose la responsabilidad extracontractual de la aseguradora y del metro apelados, por unas lesiones en un brazo sufridas por la actora, como pasajera del metro, al abrirse las puertas para que descienda la gente. Declara la Sala la inexistencia de culpa en la actora, ya que esta no intenta obviar los avisos acústicos y luminosos que indican la inminente apertura o cierre de las puertas. Existencia de acción u omisión culposa o negligente, requisito que jurisprudencialmente se amplia hasta llegar a una responsabilidad cuasi-objetiva, es decir que nos encontramos ante la denominada responsabilidad por riesgo por lo que las consecuencias dañosas de ciertas actividades o conductas, aun licitas y permitidas, deben recaer sobre el que ha creado un peligro para terceros, basándose en un criterio de imputación cuasi objetivo, que sin excluir totalmente la culpa del agente, invierte la carga de la prueba, acentuando el rigor de la diligencia requerida, según las circunstancias del caso, de manera que ha de ser extrema la prudencia para evitar el daño, y en el presente supuesto el metro apelado, ninguna actividad probatoria ha realizado tendente ha demostrar que la culpa del accidente fuese exclusiva de la pasajera y no de la cantidad enorme de pasajeros que viajaban en el vagón de su propiedad. En cuanto a los intereses punitivos establecidos en el articulo 20 LCS. procede su imposición a la compañía de seguros apelada, tal y como se recogen en el citado artículo, desde la causación del accidente.