Sentencia Civil Nº 159/2005, Audiencia Provincial de Madrid, Rec 107/2004 de 01 de Marzo de 2005

Confirma la Sala la sentencia que estimó la acción de responsabilidad extracontractual ejercitada por la parte actora, pues entre otras consideraciones, indica que el juez "a quo" al establecer la valoración de la secuela en 5 puntos, está sobrevalorando la misma, cinco puntos son los que establece el auto dictado por el Juzgado de Instrucción, tratándose de una secuela consistente en síndrome cervical postraumático de 1 a 8 puntos, valorándola sin más en cinco puntos, sin tener en cuenta que dicha secuela la establece el médico forense en un 50%; luego esa puntuación obtenida debería haber sido reducida en un 50%, estableciéndose un máximo de 3 puntos, de ahí que la Sala considere sobrevalorada la misma, si bien el Juez "a quo" admite cinco puntos considerando la reducción del 50%, ello es porque admite como valoración de la secuela su puntuación máxima 8 puntos y al establecer la reducción del 50% queda reducida a cinco puntos, luego no deja de establecer la secuela en su máxima puntuación, sin explicar ni justificar el porque en una secuela de horquilla tan amplia 1 a 8 puntos, valora en 8 y no en 1 punto, o en la media ponderada como seria aconsejable, ya que una valoración máxima en una secuela que el propio médico forense establece en un 50%, significa que no es importante como para puntuarla al máximo, además, dadas las circunstancias en que se produce el siniestro, debiéndose proceder a su ajustada ponderación en fase media y posteriormente aplicar la reducción establecida en un 50%, lo cual en el caso no ha ocurrido, el Juez a quo ha tomado los cinco puntos que establece el auto, sin tener en consideración que en su fijación se ha omitido la reducción del 50% establecida por el forense, debiéndose proceder a ella.