Sentencia Civil Nº 154/2005, Audiencia Provincial de Barcelona, Rec 196/2004 de 08 de Marzo de 2005

Desestima la Sala los motivos de apelación relativos a la falta de legitimación pasiva y a la falta de prueba del perjuicio, habida cuenta que basada la falta de legitimación del API demandado del mandato recibido del propietario de la finca, en que las partes que figuran en el contrato de arras son el actor como comprador y el propietario de la vivienda como vendedor siendo su función exclusivamente la de mediar en la venta, acreditado el exceso en el cumplimiento del encargo por el demandado, dado que fue él quien, por su cuenta y riesgo firmó con el actor en nombre del vendedor un contrato de arras penitenciales, cuando no tenía poder para ello, debe responder frente al comprador como si él fuera el propio vendedor, asumiendo las consecuencias del contrato celebrado excediéndose del encargo recibido y que en este caso era la devolución duplicada de las arras percibidas. En este sentido no se acreditó, como se insiste en el recurso de apelación que el comprador conociera, antes de efectuar los pagos parciales de las arras, el desistimiento del contrato por parte del vendedor. Antes al contrario, en prueba de ello únicamente existe su propia declaración que resulta contradictoria con sus anteriores actos, especialmente con la percepción del dinero remitido por el comprador, en pago de las arras, respecto del que no consta su rechazo ni comunicación anterior del API el cual sí afirmó tal desistimiento a posteriori, esto es, después de haber percibido las arras del comprador.