Sentencia CIVIL Nº 136/2022, Juzgados de lo Mercantil - Bilbao, Sección 2, Rec 557/2021 de 21 de Marzo de 2022

PREVIO.-Falta de litisconsorcio activo necesario. La parte demandada expone como hecho previo de su contestación a la demanda la falta de litisconsorcio activo necesario respecto de la mercantil MAMUTXATEGI, S.L. indicando podría haber sido parte en el presente procedimiento pero, la demandante ha decidido que no lo sea.Frente a la supuesta exigencia de litisconsorcio activo necesario debe recordarse que la jurisprudencia manifiesta que ninguna norma ni doctrina jurisprudencial autoriza en nuestro Derecho que pueda obligarse a demandar a quien no quiera estando, propiamente, ante una insuficiente integración de la parte demandante para pretender por sí sola ese objeto, de suerte que más que una falta de legitimación activa por falta de acción se da una incompleta integración de la legitimación necesaria para ejercitar la acción y pretender lo que se pide (STS nº 830/2004, de 20 julio, rec. núm. 2355/1998, Roj: STS 5383/2004 - ECLI:ES:TS:2004:5383), cuestión que se analizará posteriormente.PRIMERO.- Objeto del proceso.