Sentencia Civil Nº 12/201...re de 2011

Última revisión
21/12/2011

Sentencia Civil Nº 12/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10, Rec 543/2011 de 21 de Diciembre de 2011

Tiempo de lectura: 28 min

Tiempo de lectura: 28 min

Relacionados:

Orden: Civil

Fecha: 21 de Diciembre de 2011

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUIZ MARIN, MARIA JOSEFA

Nº de sentencia: 12/2012

Núm. Cendoj: 28079370102011100516

Núm. Ecli: ES:APM:2011:17851

Resumen:
RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.- Daños por deficiente actuación médica en operación de ojos.- Necesidad de haber realizado un consulta en las 24 horas siguientes a la intervención quirurgica.- Pérdida de visión que supone ansiedad por la situación creada, y que se han de valorar económicamente.- Se acuerda la estimación parcial del recurso de apelación interpuesto por la demandante contra sentencia parcialmente estimatoria del Juzgado de Primera Instancia nº 81 de Madrid, sobre reclamación de cantidad, por deficiente actuación médica.La Sala declara que el periodo en que se produce y se le recomienda a la recurrente la primera visita tras la intervención quirúrgica,  resulta excesivo, dada la delicada situación que supone este tipo de intervención, y que por el propio consentimiento informado refiere expresamente las múltiples posibilidades de problemas y complicaciones que se podían producir y de hecho se produjeron y que exigiría hubiese habido una consulta en las 24 o 48 horas siguientes, como garantía y buen hacer y máxima diligencia, y teniendo muy en cuenta además la situación personal suya y sus antecedentes médicos, que realmente inciden aunque sea o fueran de escasa entidad, pero si valorable a los efectos pretendidos.Evidentemente se le debió de revisar a las 24 horas siguientes, y ello si resultó acreditado, y reconocido por todos que una revisión a las 24 horas hubieran producido una situación mucho más favorable y menos perjudicial y evitado tan grandes complicaciones, y ello no se evitó, por lo que entiende la Sala que se le han producido a la recurrente unos perjuicios y sufrimientos, ansiedad que debió lógicamente sufrir y los ha padecido, y otros que deben ser tenidos en cuenta y valorados, y que la Sala entiende ajustada a Derecho y equivalente fijarlos en la cantidad de 18.000 euros, que, en consecuencia, se ha de fijar como indemnización, sumándose a la establecida en la sentencia de instancia.

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10

MADRID

SENTENCIA : 00012/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección 10

1280A

C/ FERRAZ 41

Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916

N.I.G. 28000 1 0006046 /2011

Rollo: RECURSO DE APELACION 543 /2011

Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2302 /2009

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 81 de MADRID

De: Ramona

Procurador: LUIS PIDAL ALLENDESALAZAR

Contra: CLINICA BAVIERA S....

LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS

La prueba pericial en el proceso civil
Disponible

La prueba pericial en el proceso civil

Belhadj Ben Gómez, Celia

21.25€

20.19€

+ Información

El consentimiento informado en el ámbito médico (un enfoque comparado: España y Colombia)
Disponible

El consentimiento informado en el ámbito médico (un enfoque comparado: España y Colombia)

Ortiz Arciniegas, Emma Elvira

34.00€

32.30€

+ Información

El consentimiento informado como garantía del principio de la autonomía del paciente
Disponible

El consentimiento informado como garantía del principio de la autonomía del paciente

Marta Joanna Gesinska

21.25€

20.19€

+ Información

Los honorarios de peritos judiciales. Vías legales para su cobro
Disponible

Los honorarios de peritos judiciales. Vías legales para su cobro

José Carlos Balagué Doménech

18.70€

17.77€

+ Información

La prueba ilegalmente obtenida. Paso a paso
Disponible

La prueba ilegalmente obtenida. Paso a paso

Dpto. Documentación Iberley

17.00€

16.15€

+ Información