Sentencia Civil Nº 12/2006, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 101/2000 de 27 de Enero de 2006

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación del demandado sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que la transmisión en bloque de una rama de actividad de una sociedad anónima a otra, a cambio de acciones de la beneficiaria, que adquiere la segregante y no sus socios, carecía de regulación, salvo a los efectos fiscales, en diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, añadiendo la Sala que la laguna normativa expuesta no existía, sin embargo, en el orden fiscal en el mes de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve; la Sala señala que el régimen del fraude de ley se aplica a aquellos actos, uno o varios, que reciben la cobertura de alguna norma, aunque sea básica o esté caracterizada por su generalidad, que los ampara o tolera, bien que de una manera insuficiente por ser otra su finalidad y que persiguen un resultado prohibido o contrario al ordenamiento jurídico, considerado como un todo, esto es, un resultado contrario a cualquiera de las normas que integran el ordenamiento, aunque resulten de una interpretación sistemática o de los mismos procedimientos de integración; la Sala señala que las sociedades demandadas produjeron un resultado prohibido por el ordenamiento, en fraude de ley, en virtud del cual los acreedores demandantes vieron como la unidad patrimonial era cedida a otra sociedad, sin inclusión del pasivo en ella integrado, quedando de ese modo sometidos a los rigores de una consecuente suspensión de pagos, en la que, a mayor abundamiento, ni siquiera aparecían señalados como acreedores.