Sentencia Civil Nº 109/2005, Audiencia Provincial de Cantabria, Rec 177/2004 de 02 de Marzo de 2005

Ciertamente existe acuerdo entre las partes relativo a la existencia de un infraseguro 30 LCS centrándose la controversia en cuál sea la disminución proporcional de la indemnización correspondiente y al respecto debe decirse que ninguna de las partes propuso la pericial de quienes habían elaborado sus respectivos informes resultando que el aportado con la demanda contiene una valoración de preexistencia del riesgo y el aportado por la contestación. Realmente ninguno de tales informes puede calificarse con rigor, en este extremo, de informe pericial pues se limitan a dar un valor de preexistencia del riesgo, sin exposición razonada alguna de los criterios determinantes del mismo. En tal trance esta Sala ha de acudir a las normas distribuidoras de la carga de la prueba, y desde tal perspectiva ha de decirse que no se discute la obligación de indemnizar sino la cuantía de la indemnización por la existencia de infraseguro; es decir a la reclamación actora se opone por la demandada una causa de disminución de la obligación que pesa sobre ella, o dicho de otro modo se opone una causa que impide parcialmente la eficacia jurídica de los hechos alegados en la demanda, carga que conforme al art. 217.3 LEC corresponde al demandado y toda vez que según se razonó tal carga probatoria no resulta suficientemente acreditada es la obligado por ella al que corresponde cargar con las consecuencias del fracaso. Procede por ello la desestimación del motivo, y, con ello, decurso de la parte demandada.