Sentencia Civil Nº 10/2004, Audiencia Provincial de La Rioja, Sección 1, Rec 191/2003 de 23 de Enero de 2004

La AP desestima el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. La Sala señala que ninguna de las dos patentes eran validas desde la perspectiva de la Ley de Patentes y Modelos de Utilidad, pues no constituía actividad inventiva ninguna de ambas, al existir patentes con fechas de publicaciones anteriores, en las que se describían procedimientos para la obtención de reproducciones de elementos arquitectónicos que podrían considerase similares a los recogidos en las patentes de las partes.