Sentencia Civil Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1124/98 de 24 de Septiembre de 1998

La solución desestimatoria parcial que acoge la sentencia de instancia, descansa normativamente en la doctrina del art. 1593 del Código Civil. Y ciertamente concurren en el supuesto que se somete a la litis, los presupuestos que justifican la delegación del aumento del precio de la obra: a) no se plantea discusión acerca de la realidad de una obra contratada, cuya descripción se recoge en el presupuesto suscrito por los contratantes y que detalla o pormenoriza las que son objeto del contrato y la concertación de un precio cierto y concreto, fijado en forma alzada, tras la suma de las distintas partidas de obra; b) no está suficientemente claro que se haya producido un aumento de obra, pero tampoco hay obstáculo en admitir que se utilizaron por el constructor más metros cúbicos de arena que los que en principio se hallaban expresamente presupuestados y c) no consta autorización del propietario de la obra respecto al aumento de la misma. Y tal es lo que acontece en el presente caso, en que no aparece demostrado con la exactitud exigible que se hubiere autorizado o consentido la utilización de un mayor volumen de arena, pues ni consta ningún dato relativo a una sedimente autorización escrita o simplemente oral (la única prueba que el actor ha practicado al respecto es la confesión judicial del demandado, ni consta tampoco que el demandado tuviere conocimiento del aumento concreto de obra, ni en definitiva se colige de lo actuado la realidad de algún dato o circunstancia que pueda inferir de modo concluyente la aquiescencia del propietario de la obra. Se desestima el recurso.