Sentencia Civil Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 0374/97 de 10 de Septiembre de 1998

O bien no ejercitó el actor la acción procesalmente correcta, cual el interdicto de obra nueva o bien si hemos de aceptar que efectivamente se promovió tal demanda interdictal, se hizo, cual resulta de los términos literales del hecho V del escrito de demanda, extemporáneamente, pues ,al no haberse efectuado la diligencia para la paralización de las obras el día de la presentación ‑del interdicto fue necesario desistir del mismo, por haberse terminado las obras de cierre por la demandada''. En cualquiera de ambos casos y hallándonos ante una obra terminada, no es posible admitir ya el interdicto de recobrar la posesión, al originarse entonces una consecuencia legal no deseada, como bien contempla la sentencia de instancia ‑y es que la Ley de Enjuiciamiento Civil solamente admite la demolición  a través del interdicto de obra nueva por medio del juicio ordinario, de suerte que sería inconsecuente esperar sencillamente a la terminación de la obra, para por un procedimiento también provisional ‑el interdicto de recobrar la posesión obtener un resultado idéntico. Se desestima el recurso.