Sentencia Civil Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 0304/97 de 08 de Julio de 1998

Ante la desestimación de la demanda en base a la atribución de la ejecución de las obras litigiosas a la Comunidad de Montes y no a los demandados, el recurso no tiene más remedio que tomar como punto de partida la diferenciación entre dos obras distintas, la de la Comunidad de Montes y la de los demandados, correspondientes a dos caminos distintos y ejecutados por distintas empresas, con lo que asimismo viene a reconocerse la confusión entre ambas obras. Este planteamiento repercute en toda la prueba pues por un lado toda la prueba documental, la única objetiva, se refiere sólo a las obras de la Comunidad, sea por sus acuerdos reflejados en acta o sea por las facturas abonadas, mientras que no existe ningún documento relativo a obras ejecutadas por los demandados ni declara el supuesto palista que trabajó para ellos en exclusiva. Y por otro lado la prueba testifical resulta contradictoria, en gran parte por la repetida confusión de obras que incluso hace imposible su diferenciación judicial. En consecuencia y dentro del ámbito de este juicio interdictal no procede estimar el interdicto por falta de prueba suficiente sobre la intervención personal de los demandados.