Sentencia Civil Audiencia Provincial de Ourense, Rec 0575/97 de 17 de Marzo de 1998

Aun dando por buena la valoración que hace el juzgador de la instancia de que el contrato de seguro de automóvil concertado por las partes litigantes con efectos desde 28 de diciembre de 1.992 hasta el 28 de diciembre de 1.993 no fuese reemplazado por otro al que se contrae el recibo impagado extendido para la cobertura de 28.12.93 a 28.12.94, sino que se trata de una mera renovación de póliza a pesar de que el discutido recibo refiera distinta numeración de póliza con relación al anterior, debiendo en consecuencia, y por aplicación del principio de ''favor del asegurado'', etenderse que existe una situación de cobertura renovada sin solución de continuidad, máxime cuando la aseguradora no acredita el que se hubiere dado por extinguida la relación contractual inicial ni aporte nueva solicitud y póliza, es lo cierto que el recibo de la anualidad debatida no fue abonado por el actor cuando le fue presentado al cobro por la aseguradora, careciendo de trascendencia su aserto de que eso lo hizo porque habiendo renovado la póliza con otro agente de la compañía había un desacuerdo o error en el contenido económico de la prima, pues si ello fuera así en vez de quedarse con una fotocopia del recibo lo correcto, para salvar la cobertura, sería el abonar su importe, ligeramente superior al del año anterior, y luego reclamar la supuesta diferencia equivocada, que no consta reclamase nunca a la aseguradora y que obvia totalmente cuando trata de hacer efectivo su totalidad con posterioridad al 11 de abril de 1.984, fecha en la que sufrió un accidente cuando circulaba con el vehículo asegurado. Se desestima el recurso.