Sentencia Civil Audiencia Provincial de Ourense, Rec 0178/97 de 03 de Marzo de 1998

Se ejercita en la demanda acción interdictal de retener y subsidiaria de recobrar, alegándose como hechos constitutivos de la pretensión actora, o causa de pedir, la actuación llevada a cabo por la demandada en 28 de abril de 1.996, que descargando un tractor de leña en una era poseída en común por ambos litigantes, le impidió el acceso a la citada era viéndose privado por este concreto acto espoliatorio de la posesión hasta aquél momento mantenida. La sentencia de instancia en un adecuado análisis de la prueba practicada concluye que la parte demandante no ha logrado acreditar su posesión actual en tiempo inmediatamente anterior a la interposición de la demanda, ni la realidad del acto espoliatorio, requisitos ambos precisos para la viabilidad de la acción interdictal. Efectivamente, la prueba testifical practicada a instancia de la demandante resulta contradictoria e imprecisa a tales efectos, pues al contestar a la pregunta tercera del interrogatorio los tres primeros testigos que depusieron a su instancia manifiestan que llanitesit era utilizada  a era'') por las cuatro casas y ahora no lo saben, dado que la demandada, compró dos de las casas, en el año 1.993 en subasta judicial con la era anexa. En consecuencia, no ha resultado debidamente probada la realidad del despojo, ni se ha probado la exacta identificación de lo poseido pues no resulta preciso si el hecho posesorio amparable se concreta a la zona de la era que permite el acceso a la vivienda del demandante o a la zona donde tiene depositada leña o paja) o la extensión de la zona que ha sido objeto de la perturbación o despojo, y como tales requisitos son todos ellos precisos para la viabilidad de la acción interdictal procede confirmar la sentencia de instancia desestimatoria de la acción interdictal. Se estima el recurso.