Sentencia Civil Audiencia Provincial de Madrid, Sección 13, Rec 607/2010 de 05 de Julio de 2011

CONTRATO DE COMPRA DE BONOS BANCARIOS.- Vicio de consentimiento.- No se justifica por hechos objetivos.- Inexistencia de necesidad de garante de la operación por entidad bancaria española.- Se estima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia estimatoria del Juzgado de Primera Instancia número Noventa y Dos de los de Madrid, sobre solicitud de nulidad de contrato de inversión, por error en el consentimiento.La Sala declara que el error en este caso no se justifica por hechos objetivos, (no aparece en la ficha comercial del producto ni en la orden de compra expresamente el carácter de garante de la entidad bancaria española, ni es posible deducirlo de sus términos), y tampoco resulta evidente por necesidad (prueba de presunciones del artículo 386 de la ley procesal civil) a la vista del desarrollo del negocio, desde su negociación hasta el concurso de Lehman Brothers Treasury Co. BV.Y es que si se quiere decir que la recurrida nunca hubiese contratado los bonos si no existiese un fiador de su confianza que asegurase, al menos, la recuperación del capital invertido, también puede decirse que en el momento del encargo de compra, la solvencia conocida de Lehman Brothers Treasury Co. BV le bastaba.