Sentencia Civil Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2489/96 de 24 de Febrero de 1998

Admitido en un solo efecto recurso de apelación contra el auto de fecha 21_2_96 solamente en cuanto al apartado b) del suplico del escrito de interposición del recurso por resolución de fecha 27_2_96,   consentida por las partes, es procedente examinar en lo lugar dicho recurso, pues si prosperase haría inviable el conocimiento del recurso también interpuesto por la misma parte contra la sentencia dictada en este procedimiento.Obviamente no puede prosperar dicho recurso en base a no haberse practicado la prueba de confesión de la parte actora propuesta en su día por la parte recurrente, respecto de la cual se le tuvo en principio por renunciada, toda vez que con posterioridad a la interposición del recurso se practicó dicha prueba para mejor proveer según consta a los folios 232 y 233 de las actuaciones. Respecto al otro motivo del recurso tampoco puede acogerse, pues aun admitiendo la existencia de vicio procesal insubsanable, consistente en la falta de notificaci6n de la resolución que acordó la practica de la prueba a una de las partes, lo cierto es que de dicho vicio no se ha derivado ninguna clase de indefensi6n para la parte recurrente, ni para ninguna de las partes, dados los términos y resultados de dicha prueba y el dato obvio de que las partes a quienes tal prueba afectaba esencialmente han consentido no sólo lo que se ha resuelto respecto a la validez de su practica, sino también la sentencia de remate dictada en la instancia, de cuya tundamentaci6n, que en términos generales se acepta, se deduce sin más la relativa inocuidad del resultado de esa prueba, aunque favorece claramente las tesis de la parte ejecutante. Se desestima el recurso.