Sentencia Administrativo Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 318/2008 de 06 de Octubre de 2011

IRPF.- Retenciones.- Recurso de casación en unificación de doctrina.- Falta de identidad.- Enriquecimiento injusto.- Se desestima el Recurso de Casación en Unificación de Doctrina formulado contra Sentencia desestimatoria de la Sección Segunda de la Sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional, sobre impugnación de liquidación por falta de retenciones por el IRPF.La Sala declara la falta de identidad legalmente requerida, pues se observa en ambos supuestos una diferencia sustancial que implica que siendo correcta ambas doctrinas, la de la Sentencia de instancia y la del Tribunal Supremo, justifican cada una de las respuestas recibidas.En el caso de autos ocurre que el sujeto pasivo y el sujeto retenido -sobre el que debió de retenerse- no coinciden, el primero se conforma por los deportistas a los que unía una relación laboral con el Club, recibiendo las cantidades satisfechas por el Club terceros ajenos a la obligación tributaria principal. En el caso que contempla la Sentencia del Tribunal Supremo, sujeto pasivo y sujeto retenido -sobre el que debió de practicarse la retención- sí coinciden, y en ambos casos se trata del sujeto pasivo de la obligación principal.Así las cosas, dichas diferencias dieron lugar a que se hiciera la correspondiente distinción, y se justificara porqué se produce en un caso -o se pudiera producir, de ahí las mayores exigencias en la actividad de la Administración- un enriquecimiento sin causa, y no en los otros.