Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 5669/1999 de 15 de Enero de 2004

El TS confirma la sentencia que desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Comunidad Autónoma actora contra la resolución del Jurado Provincial de Expropiación de Madrid, que en reposición confirmó el justiprecio de la finca. Entiende la Sala que no cabe entender que la infracción cometida por la Sala "a quo" de considerar al beneficiario de la expropiación parte "coadyuvante" en el proceso, haya sido generadora de la exigible indefensión para la entidad recurrente, en la medida que la posición procesal en que le fue admitida su personación le ha permitido, al igual que podía haberlo realizado en la posición de codemandado, oponerse con sus argumentos y elementos probatorios a la pretensión de la parte actora, pues, en definitiva, desde ambas posiciones procesales -demandado y coadyuvante- se puede eficazmente instar el mantenimiento del acto que se impugna. Por otra parte, el defecto padecido en la sentencia impugnada de no incluir en la valoración el coste de urbanización de los llamados sistemas generales extramuros de P.A.U. en razón de considerar "injusto" que fueren soportados por los propietarios de los terrenos afectados por el P.A.U., no puede entenderse con trascendencia y efectos casacionales, toda vez que en la medida que la corrección no afecta, a la determinación del justiprecio y en definitiva al fallo de la sentencia impugnada, sólo puede producir el efecto de corregir la fundamentación que impropiamente así se realiza y no la casación de la sentencia combatida.