Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 17/2003 de 12 de Julio de 2004

El TS estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el recurrente, contra el acuerdo del Consejo de Ministros que desestimó la reclamación de indemnización por responsabilidad extracontractual del Estado legislador por los perjuicios derivados de su pase a la situación de segunda actividad, y declara su derecho a que por la Administración demandada se le abone la diferencia entre lo que le hubiere correspondido percibir de no haber pasado a la situación de segunda actividad y lo efectivamente percibido a partir del momento en que pasó a esa situación. Manifiesta la Sala que bajo la vigencia de una norma con valor de ley se reguló una cuestión que afectaba al estatuto jurídico de determinados funcionarios públicos, y una vez declarada nula esa ley por el TC, y cuando ya se había regulado la misma cuestión por ley no viciada de inconstitucionalidad, y conocida esa nulidad el recurrente solicita ser indemnizado por los daños que la ley inconstitucional le produjo toda vez que la lesión no obedece a casos de fuerza mayor; que el daño alegado es efectivo, evaluable económicamente e individualizado, que no existe para él el deber de soportarlo, y que la pretensión se dedujo dentro del año en que se produjo el hecho que motiva la indemnización. Sin duda, la lesión se produjo, puesto que el demandante de estar en situación de activo pasó a la de segunda actividad con las consecuencias profesionales y económicas que de ese hecho derivaban, el daño alegado era efectivo, al menos en cuanto a la disminución de haberes, sin contar con el resto de las circunstancias profesionales que el cambio comportaba, y no existía para el recurrente el deber jurídico de soportar ese perjuicio puesto que el mismo lo produjo una ley posteriormente declarada inconstitucional.