Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 1126/2001 de 15 de Febrero de 2005

Desestima el TS el recurso de casación interpuesto por la entidad recurrente contra la sentencia, alegando que es incongruente por no examinar las pretensiones de plena jurisdicción encaminadas a la devolución de las cantidades indebidamente pagadas por el concepto de cuotas de urbanización. A juicio de la Sala, hasta tal punto ha examinado el Tribunal ?a quo? las razones expresadas en el hecho tercero de la demanda que ha dado concreta respuesta a la alegación de que no se ha reclamado a la entidad avalada y a los titulares de los inmuebles el exceso de la primera y la segunda fase, basándose en que fue el impago por el obligado principal lo que llevó a la Administración municipal a dirigirse contra el avalista y obligado solidario, mientras que los adquirentes de los inmuebles son obligados subsidiarios para el caso de insolvencia de los primeros. No se trata, por tanto, de que la Sala sentenciadora no haya examinado las alegaciones de la entidad demandante ni dado respuesta a su pretensión, sino de un desacuerdo manifiesto de dicha entidad con la decisión y las razones en que ésta se basa.