Sentencia Administrativo Nº 1237/2007, Tribunal Superior de Justicia de Asturias, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 401/2004 de 08 de Octubre de 2007

Se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra resolución del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Norte, la cuestión litigiosa que decidimos se centra en determinar si los hechos constatados por el funcionario público actuante, y cuya veracidad se cuestiona por el recurrente, deben considerarse como ciertos y por tanto por conforme a derecho la infracción imputada. El recurrente niega que tenga finca alguna de su propiedad en el lugar donde se dice ocurrieron los hechos. La Administración en la resolución impugnada, no concreta el lugar donde ocurrieron los hechos, llegando a afirmar que independientemente de la denominación del lugar, el recurrente es el autor de los hechos. Entiende esta Sala que la falta de concreción y determinación del lugar donde ocurrieron los hechos que son negados por el recurrente, impiden tener certeza de que los hechos ocurrieron como la Administración pretende que ocurrieron. Los cauces del dominio público hidráulico deben estar perfectamente determinados, y cuando estamos ante una actuación sancionadora, ha de exigirse una concreción de los hechos imputados. En el caso que decidimos la Administración prescindió del nombre y concreción del lugar donde ocurrieron los hechos, para concluir que el recurrente cometió una infracción. Las infracciones se imponen por la comisión de un hecho tipificado que exige concretar e imputar una conducta, y no identificar exclusivamente a un presunto infractor.