Jurisprudencia sobre Ruido

Inicio

Jurisprudencia sobre Ruido.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Ruido

Orden por

Importancia

Voces

Ruido

Sentencia Administrativo Nº 329/2012, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 36/2012, 15-06-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla y Leon

Ponente: REVILLA REVILLA, EUSEBIO

Nº de sentencia: 329/2012

PRIMERO.- Se acude ante esta Sala en vía de recurso de apelación del auto dictado el día 21 de enero de 2.011 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 1 de Burgos en la pieza separada de ejecución del recurso núm. 86/2008, con los pronunciamientos literalmente reseñados en el Antecedente de Hecho Primero, y que damos por reproducidos para evitar reiteraciones innecesarias; en dicho auto y en orden a mencionados pronunciamientos se esgrimen los siguientes argumentos:

Sentencia Administrativo Nº 439/2013, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 193/2012, 31-05-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: ALONSO DIAZ-MARTA, LEONOR

Nº de sentencia: 439/2013

RESPONS. PATRIMONIAL DE LA ADMON.

Sentencia Administrativo Nº 803/2013, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 586/2009, 12-07-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: FERRANDO MARZAL, MARIANO MIGUEL

Nº de sentencia: 803/2013

Primero.La Sentencia apelada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Jacinto contra Resolución nº 1338-N de fecha 9 de mayo de 2.006 dictada por el Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Valencia Don Vicente Igual Alandete por delegación de la Junta de Gobierno Local de dicho Ayuntamiento por la que se concede licencia de actividad inocua a Doña Mónica para el desarrollo de la actividad de zapatería en el local sito en la Plaza de Alfonso El Magnánimo nº

Sentencia Administrativo Nº 72/2012, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 343/2010, 12-03-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla-La Mancha

Ponente: DOMINGO ZABALLOS, MANUEL JOSE

Nº de sentencia: 72/2012

Primero.- Se alza el Ayuntamiento de Santa Cruz de Mudela contra la Sentencia cuyo pronunciamiento hemos trascrito, interesando se dicte otra estimatoria de la apelación'revocando íntegramente la sentencia dictada, desestimando la acción de responsabilidad patrimonial ejercitada y absolviendo(a la Administración)de todos los pedimentos deducidos en la demanda'. Arropa tales pedimentos desplegando los siguientes motivos impugnatorios:1.-Inexistencia de inactividad

Sentencia Administrativo Nº 626/2012, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1175/2009, 06-07-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Extremadura

Ponente: VILLALBA LAVA, MERCENARIO

Nº de sentencia: 626/2012

PRIMERO.- La primera cuestión que debemos de abordar es la relativa a la impugnación del Anexo I de la Ordenanza relativa a la clasificación de los establecimientos tipo 2 y de los arts relacionados con el mismo: art. 9.1, 9.3. c), 11.2, 15.1 y disposición transitoria segunda.Considera la recurrente que vulnera el art. 14 de la C.E . que cada municipio pueda realizar, a su arbitrio, una distinta clasificación y definición de establecimientos, que haya de regir en la localidad,

Sentencia Administrativo Nº 1301/2012, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 898/2007, 23-04-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Nº de sentencia: 1301/2012

PRIMERO.-El presente recurso de apelación tiene por objeto la sentencia de fecha 5-10-06 dictada por el Juzgado de lo contencioso administrativo n° 3 de Granada , por la que se estimó parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. Genaro contra la resolución desestimatoria de la solicitud de responsabilidad patrimonial dictada por el Ayuntamiento de Cogollos-Vega.La sentencia de instancia considera que el ente local ha omitido el uso de sus competencias

Sentencia Civil Nº 224/2013, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 513/2012, 23-04-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Nº de sentencia: 224/2013

PRIMERO:Interpone el actor el presente recurso, denunciando error en la valoración de la prueba. Y brevemente expresó cómo el primer vehículo puso detenerse sin colisionar, y cómo también aclaró que lo hizo el que le seguía, y seguidamente escuchó el ruido del último vehículo y si además venía lejos , ello no puede sino significar que lo hacía a velocidad excesiva y con falta de atención y no habiendo negado el demandado la colisión en la parte trasera, debió estimarse la demanda. </p

Sentencia Civil Nº 192/2013, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 854/2011, 22-03-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Nº de sentencia: 192/2013

Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada. PRIMERO.-Los actores solicitan en la demanda rectora del presente juicio que se condene a la demandada a cesar en la inmisión de los ruidos y vibraciones que provocan las máquinas instaladas en el altillo situado en la parte superior del local donde se desarrolla la actividad industrial de pescadería, a la insonorización y correcciones necesarias para conseguir la finalidad permitida, solicitan indemnización de daños y perjuic

Sentencia Civil Nº 606/2012, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 344/2012, 14-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CASAS HERRAIZ, OLGA

Nº de sentencia: 606/2012

PRIMERO .- Por la representación procesal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 DE TAVERNES, D. Santiago , Dª María Consuelo y D. Teofilo , ejercitaban acción negatoria de inmisiones sonoras y acción de resarcimiento del daño, contra la mercantil VIDAL EUROPA, S.A., titular del establecimiento denominado TIENDA VIDAL situada en Avda. Germaníes nº 34 y 36.El demandado se dedica a la actividad de supermercado, ocupa la totalidad de la planta baja de la Comunidad de Propietarios del

Sentencia Civil Nº 425/2012, AP - Cantabria, Sec. 2, Rec 774/2010, 05-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: DE LA HOZ DE LA ESCALERA, JAVIER

Nº de sentencia: 425/2012

Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y RECURSO DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 . PRIMERO: 1.1.- La práctica en esta segunda instancia de la prueba testifical no practicada en la primera ha dejado sin contenido cuantas alegaciones hizo esta parte en su escrito de interposición del recurso sobre infracción de normas porceles e indefensión, por lo que debe entrase a conocer de las pret