Jurisprudencia sobre Ruido

Inicio

Jurisprudencia sobre Ruido.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Ruido

Orden por

Importancia

Voces

Ruido

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 155/2020, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 243/2018, 06-03-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: ALTARRIBA CANO, CARLOS

Nº de sentencia: 155/2020

PRIMERO.- La sentencia en cuestión, estima parcialmente el recurso contencioso administrativo planteado contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la solicitud presentada fecha 22 de enero del 2015 sobre cierre y clausura de la actividad realizada en la empresa marcos Beltrán s.l., En la demanda la actora solicitaba que se procediese a la revocación de la licencia de establecimiento de la actividad concedida por incumplir los requisitos técnicos y la normativa exigida

Sentencia CIVIL Nº 529/2019, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 196/2019, 12-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LAHOZ, JOSÉ ANTONIO RODRIGO

Nº de sentencia: 529/2019

PRIMERO.-Por las representaciones procesales de la demandante, C.P. CAMINO000 nº NUM000, y de la demandada, CIVISA ( Compañía Valenciana de Viviendas S.A.) se interponen recursos de apelación contra la sentencia de instancia, que estima en parte la demanda instada, al considerar no ajustados los pronunciamientos que afectan a la estimación de la prescripción y a determinados grupos de

Sentencia CIVIL Nº 1273/2019, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 226/2017, 30-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GOMIS MASQUE, MARIA DELS ANGELS

Nº de sentencia: 1273/2019

PRIMERO.- Planteamiento del debateCon la demanda inicial la actora, ETIOS CAPITAL INVEST S.L. (en adelante ETIOS), ejercita acumuladamente una acción de responsabilidad prevista en el Ley 38/1999 de Ordenación de la Edificación ( LOE), ex arts. 3.1.c ., 11 y 17 , y una acción de reclamación de daños y perjuicios derivada de incumplimiento contractual, ex art. <rel id="7499513_119215" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30483" tipo=

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 645/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 166/2018, 11-12-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: LOPEZ, ANTONIO TOMAS

Nº de sentencia: 645/2019

PRIMERO.- Se impugna en este recurso de Apelación la Sentencia nº 451/2017 de fecha 19 de septiembre de 2017 dictada en el Recurso Contencioso-Administrativo seguido en el Juzgado nº 1 de Elche en el procedimiento ordinario nº 671/2013, por la que se estima el recurso interpuesto por don Justiniano contra la desestimación por silencio de la solicitud de declaración de Zona Acústicamente Saturada (en adelante, ZAS) y de adopción de medidas cautelares del perímetro delimitado por las Calles Ma

Sentencia CIVIL Nº 580/2019, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 522/2019, 04-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: FERNÁNDEZ SOTO, MAGDALENA

Nº de sentencia: 580/2019

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 16/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1117/2017, 06-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: SANZ HEREDERO, JOSÉ DANIEL

Nº de sentencia: 16/2020

PRIMERO.- El presente recurso tiene por objeto la impugnación por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 del Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, de 28 de junio de 2017, por el que se declara Zona de Protección Acústica Especial el Barrio de Gaztambide, y se aprueba su Plan Zonal Específico, solicitando se dicte sentencia por la que se ' acuerde dejar sin efecto la clasificación de la manzana ocupada por el edificio de la Comunidad demandante como Zona de Contaminación Acústic

Sentencia CIVIL Nº 723/2020, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 549/2020, 29-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: BELLIDO SORIA, FRANCISCO

Nº de sentencia: 723/2020

PRIMERO.- A) Se interpone recurso de apelación contra la sentencia estimatoria parcial de la demanda por el sr. Hipolito alegando como motivos del mismo: 1º. Errónea valoración de la prueba en relación con la responsabilidad que se le ha imputado en la sentencia por daños morales. En primer lugar por cuanto que dirige su acción en primera instancia contra los inquilinos titulares de la explotación del local desde 2011, solicitando en la demanda la realización de una serie de obras en

Sentencia CIVIL Nº 267/2020, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 590/2018, 12-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: VILA DUPLA, AURELIO HERMINIO

Nº de sentencia: 267/2020

PRIMERO: Los antecedentes de hecho necesarios para resolver esta apelación son los siguientes: a) En el mes de octubre de 2007 el Sr. Jose Miguel y la Sra. Flor obtuvieron licencia municipal de obra para remodelar la vivienda de su propiedad, sita en la planta NUM000 , del edificio núm. NUM001 de la CALLE000 de Pamplona, no constando en los planos actuación alguna de fontanería (documentos núm. 1 demanda y contestación).El Sr. Jose Miguel , en su condición de arquitecto, proyectó un

Sentencia CIVIL Nº 119/2020, AP - Asturias, Sec. 6, Rec 601/2019, 07-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: RIAZA GARCIA, JAIME

Nº de sentencia: 119/2020

PRIMERO.- La sentencia de instancia desestimó la demanda interpuesta al amparo del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas por considerar, en síntesis, que la propietaria de la finca no era poseedora ni responsable del ruido producido por los animales domésticos que otro familiar guardaba en su heredad, por lo que, con arreglo al artículo 1905 del <rel id="7499513"