Jurisprudencia sobre Ruido.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Orden
Civil
Administrativo
Supranacional
Constitucional
Ponente
Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco
Altarriba Cano, Carlos
Aranguren Perez, Ignacio De Loyola
Brines Tarraso, Maria Carmen
Canabal Conejos, Francisco Javier
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Conclusiones
Búsqueda: Voces
Ruido
Sentencia CIVIL Nº 520/2021, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 469/2021, 22-12-2021
PRIMERO.- 1.1.-La representación procesal de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 DE ONTINYENT (Comunidad DIRECCION001) formuló demanda contra la ASOCIACIÓN CULTURAL CIDES ('Comparsa Cires'), ejercitando acción de cesación del art. 7.2 LPH, alegando en síntesis que la demandada lleva a cabo actividades que causan graves y permanentes molestias a la comunidad demandant
Sentencia CIVIL Nº 411/2021, AP - Vizcaya, Sec. 3, Rec 311/2020, 30-12-2021
PRIMERO.- Por la representación de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Bilbao (en adelante Comunidad de Propietarios) se interpuso demanda frente a la entidad Naser Crossteam & Dreams S. L. 'Crossteam Lions' (en adelante Crossteam), expresando en su demanda que nos encontramos ante un problema de Inmisiones acústicas en viviendas colindantes (propiedad y lonjas que integran la Comunidad de Propietarios); expresaba que los ruidos generados y transmitidos proceden de la utiliz
Sentencia CIVIL Nº 323/2021, AP - Granada, Sec. 5, Rec 177/2021, 02-11-2021
PRIMERO.- La representación procesal de Jorge y Angelica interpuso recurso de apelación contra la sentencia de instancia, alegando la infracción de preceptos legales, artºs 1089, 1091, y 1254 del CC, en relación con el acuerdo de las partes sobre el límite de inmisiones sonoras tolerables, así como del incumplimiento de las medidas concretas a adoptar para la minimización de inmisiones.La n
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 140/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 545/2019, 09-03-2022
PRIMEROEl Procurador don Fernando Ruiz de Velasco y Martínez de Ercilla en nombre y representación de la 'Asociación empresarial de hostelería de la Comunidad de Madrid 'La Viña'', interpone recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 30 de abril de 2019, por el que se aprobó la revisión de la Declaración de Zona de Protección Acústica Especial correspondiente al Distrito de Centro, así como del Plan Zonal Específico de la misma, publica
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 139/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 504/2019, 09-03-2022
PRIMEROEl Procurador don Fernando Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla en nombre y representación de la 'Plataforma de asociaciones por el turismo, el ocio, la hostelería y la cultura de Comunidad de Madrid', la 'Asociación de empresarios de ocio nocturno de la Comunidad de Madrid (Noche Madrid)' y la 'Asociación de terrazas 2 de Mayo', interpone recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 30 de abril de 2019, por el que se aprobó la revi
Sentencia CIVIL Nº 795/2021, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 710/2020, 23-12-2021
PRIMERO. La Sentencia nº 70 de 14 de septiembre de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Solsona en el Juicio Ordinario nº 135/2019, desestima la demanda de ejercicio de la acción negatoria de actividades generadoras de inmisiones por ruidos y de reclamación de indemnización por los daños y perjuicios producidos contra la Sociedad mercantil demandada que ejerce una actividad de hostelería (bar restaurante con terraza, imputándose la generación de ruidos fundamentalm
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 29/2021, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 177/2020, 04-02-2021
PRIMERO-Se recurre la sentencia 41/2020 de 21 de febrero del Juzgado nº 3 de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza, PO 177/2020, que estimó parcialmente el recurso interpuesto y acordó lo siguiente:' Primero.-ESTIMO PARCIALMENTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Leonardo, y Dña. Juana,frente a los actos administrativos indicados en el Antecedente de Hecho Primero de la presente sentencia.Segundo.-DECLARO que no es conforme a
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Ruido
Sentencia CIVIL Nº 520/2021, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 469/2021, 22-12-2021
PRIMERO.- 1.1.-La representación procesal de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 DE ONTINYENT (Comunidad DIRECCION001) formuló demanda contra la ASOCIACIÓN CULTURAL CIDES ('Comparsa Cires'), ejercitando acción de cesación del art. 7.2 LPH, alegando en síntesis que la demandada lleva a cabo actividades que causan graves y permanentes molestias a la comunidad demandant
Sentencia CIVIL Nº 411/2021, AP - Vizcaya, Sec. 3, Rec 311/2020, 30-12-2021
PRIMERO.- Por la representación de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Bilbao (en adelante Comunidad de Propietarios) se interpuso demanda frente a la entidad Naser Crossteam & Dreams S. L. 'Crossteam Lions' (en adelante Crossteam), expresando en su demanda que nos encontramos ante un problema de Inmisiones acústicas en viviendas colindantes (propiedad y lonjas que integran la Comunidad de Propietarios); expresaba que los ruidos generados y transmitidos proceden de la utiliz
Sentencia CIVIL Nº 323/2021, AP - Granada, Sec. 5, Rec 177/2021, 02-11-2021
PRIMERO.- La representación procesal de Jorge y Angelica interpuso recurso de apelación contra la sentencia de instancia, alegando la infracción de preceptos legales, artºs 1089, 1091, y 1254 del CC, en relación con el acuerdo de las partes sobre el límite de inmisiones sonoras tolerables, así como del incumplimiento de las medidas concretas a adoptar para la minimización de inmisiones.La n
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 140/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 545/2019, 09-03-2022
PRIMEROEl Procurador don Fernando Ruiz de Velasco y Martínez de Ercilla en nombre y representación de la 'Asociación empresarial de hostelería de la Comunidad de Madrid 'La Viña'', interpone recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 30 de abril de 2019, por el que se aprobó la revisión de la Declaración de Zona de Protección Acústica Especial correspondiente al Distrito de Centro, así como del Plan Zonal Específico de la misma, publica
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 139/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 504/2019, 09-03-2022
PRIMEROEl Procurador don Fernando Ruiz de Velasco Martínez de Ercilla en nombre y representación de la 'Plataforma de asociaciones por el turismo, el ocio, la hostelería y la cultura de Comunidad de Madrid', la 'Asociación de empresarios de ocio nocturno de la Comunidad de Madrid (Noche Madrid)' y la 'Asociación de terrazas 2 de Mayo', interpone recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 30 de abril de 2019, por el que se aprobó la revi
Sentencia CIVIL Nº 795/2021, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 710/2020, 23-12-2021
PRIMERO. La Sentencia nº 70 de 14 de septiembre de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Solsona en el Juicio Ordinario nº 135/2019, desestima la demanda de ejercicio de la acción negatoria de actividades generadoras de inmisiones por ruidos y de reclamación de indemnización por los daños y perjuicios producidos contra la Sociedad mercantil demandada que ejerce una actividad de hostelería (bar restaurante con terraza, imputándose la generación de ruidos fundamentalm
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 29/2021, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 177/2020, 04-02-2021
PRIMERO-Se recurre la sentencia 41/2020 de 21 de febrero del Juzgado nº 3 de lo Contencioso-Administrativo de Zaragoza, PO 177/2020, que estimó parcialmente el recurso interpuesto y acordó lo siguiente:' Primero.-ESTIMO PARCIALMENTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Leonardo, y Dña. Juana,frente a los actos administrativos indicados en el Antecedente de Hecho Primero de la presente sentencia.Segundo.-DECLARO que no es conforme a