Jurisprudencia sobre Puesto de trabajo

Inicio

Jurisprudencia sobre Puesto de trabajo.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Puesto de trabajo

Orden por

Importancia

Voces

Puesto de trabajo

Sentencia SOCIAL Nº 189/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 949/2021, 25-02-2022

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MORENO GONZALEZ-ALLER, IGNACIO

Nº de sentencia: 189/2022

PRIMERO.-Interpone recurso de suplicación FREMAP, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 61 frente a sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 42 de los de Madrid en 1 de marzo de 2021, en sus autos nº 525/2020, y aclarada por auto de 11 de marzo de 2021, que estimó la demanda promovida por Don Hernan contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, FREMAP MUTUA COLABORADORA Nº 61

Sentencia SOCIAL Nº 125/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 16/2022, 28-02-2022

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: DE LA CUEVA ALEU, MARIA AURORA

Nº de sentencia: 125/2022

PRIMERO.-Se recurre en suplicación por la representación letrada de Rodolfo el auto de 21.10.2021 resolutorio del recurso de revisión formulado contra el decreto de 13/08/2021, recaído en autos 1274/2014 del Juzgado de lo social nº 14 de los de Madrid, formulando tres motivos de recurso con destino a censurar la resolución de referencia.El recurso ha sido impugnado por la representación de la administración concursal de la mercantil MGO by WESTFIELD SL.SEGUNDO.-

Sentencia SOCIAL Nº 357/2022, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1805/2021, 24-02-2022

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: OLIET PALA, FERNANDO

Nº de sentencia: 357/2022

PRIMERO.-En la sentencia de instancia se han desestimado las demandas interpuestas por las cuatro actoras contra el Ayuntamiento de Santa Fe. En las mismas se reclamaba el reconocimiento del Complemento Especifico o de Puesto, previsto en el artículo 36 del Reglamento regulador de la organización y planificación integral de los Recursos Humanos del Ayuntamiento de Santa Fe, y ademas el abono por el devengo del citado complemento especifico en las siguientes cuantiás: para Dª Adelaida l

Sentencia SOCIAL Nº 407/2022, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 395/2021, 25-02-2022

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: YUSTE MORENO, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 407/2022

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia SOCIAL Nº 342/2022, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 615/2019, 19-04-2022

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SEGOVIANO ASTABURUAGA, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 342/2022

CONSEJERÍA DE JUSTICIA E INTERIOR DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA. Reconocimiento del derecho al percibo del plus de penosidad, toxicidad y peligrosidad a un trabajador en cuyo puesto de trabajo se dan las características excepcionales que justifican la percepción del citado plus, dándose la circunstancia de que la Subcomisión de Valoración y Definición de Puestos de Trabajo no ha elaborado el informe y la propuesta de resolución que ha de elevar a la Comisión del Convenio, a pesar de que le ha sido de

Sentencia SOCIAL Nº 809/2021, TSJ Aragon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 772/2021, 09-12-2021

Orden: Social

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: LUMBRERAS LACARRA, ELENA

Nº de sentencia: 809/2021

PRIMERO.- El trabajador D. Ricardo recurre en suplicación la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 7 de Zaragoza que desestima su demanda en la que solicita se declare su derecho y se condene a la Administración demandada:1) al nombramiento del personal temporal aquí compareciente, como trabajador laboral fijo de plantilla de la Administración empleadora en el actual puesto de trabajo en el que actualmente está destinado, y en el mismo cuerpo, especialidad, servicio,

Sentencia SOCIAL Nº 22/2022, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1984/2021, 13-01-2022

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: VILLAR DEL MORAL, FRANCISCO JOSE

Nº de sentencia: 22/2022

Primero.-Se alza la parte actora contra la sentencia desestimatoria de su demanda impugnatoria de despido disciplinario.Las razones que aduce la juzgadora a quo estriban en:'El artículo 54 ET se refiere al despido disciplinario, estableciendo que 'El contrato de trabajo podrá extinguirse por decisión del empresario, mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable