Jurisprudencia por Prieto...Ildefonso.

Jurisprudencia por Prieto Garcia-Nieto, Ildefonso.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Orden por

Importancia

Ponente

PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Sentencia Civil Nº 513/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 208/2015, 27-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 513/2015

PRIMERO.-Los hechos relevantes, reseñados en la sentencia del primer grado y no combatidos en el recurso son, resumidamente, los siguientes: 1)A instancia de la entidad prestataria hipotecante se siguió, frente a la empresa aquí demandante (APOTEKA OION) y sus fiadores, procedimiento de ejecución hipotecaria (nº 425/2010, Juzgado nº 1 de Tafalla) que culminó con la cesión del remate por la ejecutante a favor de la entidad aquí demandada (GUERINDA) mediante Decreto de f

Sentencia Civil Nº 48/2016, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 618/2015, 02-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 48/2016

PRIMERO.-No se han discutido en la causa los hechos relativos a la existencia de la deuda respecto a la que exige la responsabilidad de los administradores sociales demandado y los relativos a las actuaciones judiciales previas; resumidamente son los siguientes: 1) En mayo de 2006, el demandante suscribió con un constructor/promotor contrato de compraventa de una vivienda duplex en una promoción que aquél tenía proyectado llevar a cabo en Bera de Bidasoa. El demandante, en cum

Sentencia Civil Nº 512/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 301/2015, 27-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 512/2015

PRIMERO.-Las partes están conformes en una serie de hechos: -La sociedad demandante (IROTZ) como propietaria de un solar en Huarte/Esteribar, junto con la compañía demandada (CIMA) y otras dos más (SACOVI y GESINOR), decidieron promover en él la construcción de un edificio de oficinas y servicios, acordándose no obstante que la titular del solar sería la promotora única y que el edificio resultante se distribuiría entre las cuatro empresas conforme a lo acordado. -La pr

Sentencia Civil Nº 429/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 116/2015, 15-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 429/2015

PRIMERO.-La sentencia de la primera instancia desestimó la primera pretensión contenida en el suplico de la demanda, consistente en la declaración de la nulidad del contrato de confirmación de swap de tipos de interés suscrito entre las partes y de su cancelación por infracción de normas imperativas y prohibitivas y falta de transparencia. Por contra, estimó la segunda pretensión, deducida en la demanda 'alternativa y subsidiariamente' (sic), consistente en la declaraci

Sentencia Civil Nº 469/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 318/2015, 03-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 469/2015

PRIMERO.-Los hechos relevantes para la calificación del concurso alegados por la administración concursal en su informe de calificación fueron resumidamente los siguientes: 1) El 4 de julio de 2007 la empresa en concurso suscribe una póliza de cuenta corriente de crédito con la entidad Caja Navarra (CAN) por importe de 400.000 € y TAE del 5,12%. En julio de 2009 se reduce el límite disponible a 340.000 € y se pacta un nuevo tipo de interés variable que de nuevo es modificado e

Sentencia Civil Nº 428/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 617/2014, 15-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 428/2015

PRIMERO.- 1.-Se ejercitaron en la demanda acciones de violación de derecho de patente nacional: declarativa de violación, de cesación de los actos de violación y de remoción de efectos y adopción de medidas para evitar la continuación de la violación, declarativa del derecho a indemnización de los daños y perjuicios causados y de condena a su pago, difiriendo la cuantificación a juicio declarativo posterior. 2.-La sociedad demandada se opuso y además reconvino frente a

Sentencia Civil Nº 511/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 289/2015, 22-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 511/2015

PRIMERO.-Los hechos relevantes acreditados documentalmente en el procedimiento son los siguientes: 1)Con fecha 28/12/2006, el demandante suscribió con la entidad financiera demanda un contrato de depósito y administración de valores. 2)El demandante suscribió las siguientes órdenes de compra a la entidad financiera demandada de aportaciones financieras subordinadas EROSKI (AFS) en el mercado secundario (mercado AIAF de renta fija): - En fecha 16

Sentencia Civil Nº 509/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 230/2015, 22-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 509/2015

PRIMERO.-En el primero de sus motivos (que denomina 'previo') la promotora demandada/reconviniente alega error en la determinación de la fecha desde la que la sentencia establece el devengo de los intereses por la demora en el cumplimiento de la obligación de devolución de la retención en garantía del cumplimiento por la constructora demandante de sus obligaciones derivadas del contrato de obra suscrito en su día por las partes. Procede estimar en este punto el recurso

Sentencia Civil Nº 43/2016, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 374/2015, 31-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 43/2016

PRIMERO.-La sentencia que es objeto de recurso alcanzó el fallo que hemos transcrito en base a la siguiente fundamentación: - La cláusula de la escritura suscrita entre las partes en fecha 23/5/2008, de compraventa de vivienda con pacto de subrogación en la hipoteca del transmitente, ampliación y novación modificativa del préstamo que establece el 'tipo de interés ordinario mínimo'es una condición general de la contratación impuesta por la entidad prestamista, no negoci

Sentencia Civil Nº 472/2015, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 248/2015, 08-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 472/2015

PRIMERO.-En la demanda se reclamo el pago por los demandados de la parte del precio que se señalaba como impagado (32.372,18 €) correspondiente al contrato de ejecución de obra a precio cerrado, suscrito el 11 de febrero de 2011, en el cual se vino a subrogar la empresa demandante en la posición de contratista, siendo los demandados los propietarios- promotores de la edificación de la vivienda objeto del contrato. Los demandados opusieron: A) No ser a su cargo, conforme