Jurisprudencia sobre Prej...dad penal.

Jurisprudencia sobre Prejudicialidad penal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Prejudicialidad penal

Orden por

Importancia

Voces

Prejudicialidad penal

Sentencia Civil Nº 85/2016, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 635/2015, 15-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SOBRINO BLANCO, ANGEL LUIS

Nº de sentencia: 85/2016

PRIMERO.-La Sala acepta, y da por reproducidos en esta alzada -en aras a la brevedad y con el fin de evitar repeticiones innecesarias-, los razonamientos efectuados por la sentencia apelada para fundamentar el pronunciamiento estimatorio de la pretensión formulada en la demanda rectora del proceso, que sanciona en su Fallo, y que no resultan desvirtuados por las alegaciones aducidas por la entidad recurrente en su escrito de interposición de recurso. SEGUNDO.-Frente al

Sentencia Civil Nº 75/2016, AP - Valladolid, Sec. 1, Rec 531/2015, 06-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: SALINERO, FRANCISCO ROMÁN

Nº de sentencia: 75/2016

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE CONTRATOS

Sentencia Civil Nº 141/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 769/2015, 13-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 141/2016

PRIMERO.-Estimada la demanda por la que la demandante interesaba la declaración de nulidad de la adquisición de acciones de BANKIA cuya cotización en bolsa comenzó el 20 de julio de 2.011, recurre en apelación la entidad demandada, impugnando, en primer término, la denegación de la suspensión de este proceso civil por la prejudicialidad penal alegada, y, en segundo lugar, impugnando la propia sentencia, pues la salida a Bolsa habría sido bajo una imagen fiel de la solvencia de la emis

Sentencia Civil Nº 63/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 693/2015, 16-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SALCEDO RUIZ, MARIA VICTORIA

Nº de sentencia: 63/2016

PRIMERO .- La sentencia dictada en fecha 23 de febrero de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia nº 53 de Madrid , en los autos de Juicio Verbal nº 1.439/14, seguidos a instancia de D. Humberto y Dª Rosaura contra la entidad BANKIA, S. A. previo rechazo de la prejudicialidad penal invocada por esta entidad, estima la demanda y declara la anulabilidad por vicio del consentimiento de la orden de compra de acciones Bankia en la OPS y condena a ésta a estar y pasar por el ref

Sentencia Civil Nº 173/2016, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 130/2016, 21-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: MARCO COS, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 173/2016

SE ACEPTAN los de la resolución recurrida PRIMERO.- Doña Amanda interpuso contra Bankia SA demanda en la que ejercitaban una acción de nulidad del contrato-orden de compra de suscripción el día 19 de julio de 2011 de acciones Bankia por importe de 6.000 euros. Pedía la nulidad del contrato de adquisición de acciones Bankia, bien por vulneración de normas imperativas y prohibitivas, bien por dolo negocial por parte de la demandada o error en el consentimiento (anulabilidad) debido la d

Sentencia Civil Nº 147/2016, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 1583/2015, 15-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MARTINEZ CARRION, SALVADOR URBINO

Nº de sentencia: 147/2016

PRIMERO.-Por la representación de la entidad Bankia, S.A. (en adelante, Bankia) se interpone recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Llíria por la que se estima la demanda promovida contra la mercantil indicada por don Abel (en ejercicio de la acción principal de nulidad o anulabilidad contractual derivada de la adquisición de acciones de la entidad mencionada por importe de 3.997'50 euros, y subsidiaria de resolución contractua

Sentencia Civil Nº 58/2016, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 36/2016, 15-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PEREZ SAN, LORENZO FRANCISCO

Nº de sentencia: 58/2016

PRIMERO.-En el presente procedimiento por Don Abelardo y Doña Vicenta , se ejerce acción de reclamación de cantidad por importe de 5.234,85 euros, cantidad a la que ascendió la suscripción de acciones de la entidad Bankia llevada a cabo tras la oferta pública de venta de acciones de dicha entidad, la cuestión planteada en este recurso, ha sido resuelta ya en numerosísimas ocasiones por este Tribunal de segunda instancia, todas en el mismo sentido de entender que procede el ejercicio

Sentencia Civil Nº 82/2016, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 805/2015, 17-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GAVILAN LOPEZ, JESUS

Nº de sentencia: 82/2016

Se aceptan y se dan por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución. PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.- 1.- La demanda planteada por Dª Encarna contra BANKIA, S. A., en reclamación de derecho y cantidad, solicitaba que se declarara nulo el contrato de compra de acciones de Bankia, S.A., de 12 de Julio de 2011 , y que se condenara a la demandada a abonarle la cantidad de 6.000 euros

Sentencia Civil Nº 295/2016, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 693/2015, 07-06-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DURO VENTURA, CESAREO FRANCISCO

Nº de sentencia: 295/2016

PRIMERO.-La sentencia de instancia estima la demanda interpuesta por Madrid Leasing Corporación contra Criterium Gestiones Empresariales S.L, D. Cesar , y Criterium Gestión Inmobiliaria S.L, y declara resuelto el contrato de arrendamiento financiero suscrito entre las partes sobre el yate marca Viking modelo nº 64 2XMTU condenando a la arrendataria financiera a reintegrar el yate a la actora, y condenando a todos los demandados al abono de la cantidad de 293.679,56 euros por cuotas v

Sentencia Civil Nº 83/2016, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 142/2016, 10-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARIAS RODRIGUEZ, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 83/2016

PRIMERO.-Se recurre en apelación por la representación procesal de la entidad interpelada la sentencia dictada en primera instancia, estimatoria de los pedimentos impetrados en la demanda iniciadora del procedimiento originador, instando su revocación y sustitución por otra que desestime íntegramente la demanda con imposición de las costas procesales de ambas instancias a la contraparte. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expresada en el escrito de interposición del